摘要：芝加哥街头，抗议者举着这里从不是战区的标语与执法人员对峙，加州、俄勒冈州的法院里，地方政府起诉联邦政府的诉状已正式立案。

文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

芝加哥街头，抗议者举着这里从不是战区的标语与执法人员对峙，加州、俄勒冈州的法院里，地方政府起诉联邦政府的诉状已正式立案。

哥伦比亚广播公司于相关争议期间发布的民调数据更直接显示，58%的美国人明确反对以平乱名义向城市派遣国民警卫队。

当下美国这场横跨街头、法庭的激烈对抗，源头直指特朗普政府的平乱动作。

将第三大城市芝加哥描述为治安严峻区域，并计划派遣300名国民警卫队进驻协助执法。

可这场看似针对移民执法的维稳，为何会被民主党骂作美国历史的耻辱？联邦与地方的权力博弈背后，藏着怎样的党争逻辑？

当下美国的内讧早已不是单一城市的矛盾，除了芝加哥的街头抗议，此前洛杉矶、华盛顿特区因联邦驻军引发的抗议还未平息，波特兰曾因类似冲突出现催泪弹对峙。

司法层面，俄勒冈州联邦地区法官卡琳・伊默格特在10月4日直接签发临时限制令，直言特朗普政府口中的叛乱危险完全脱离事实，裁定零星抗议无需军事介入。

更早前，加州联邦法官在针对联邦驻军的相关诉讼中裁定，同类驻军行为违反1878年《地方保卫队法》。

这部法律的核心初衷，是防止国会未授权时联邦正规军动用军力干预国内执法，从制度上划定联邦与地方的执法边界，不过其对联邦化国民警卫队（由总统指挥、脱离州管辖的国民警卫队）的限制存在法律例外情形。

而如今，特朗普政府不仅无视这些约束，6日更公开威胁要援引《反叛乱法》绕开法院限制。

要知道，这部历史上多在南北战争、1960年代民权运动期间、1992年洛杉矶骚乱等极端动乱时才启用的法律，从未被频繁用于应对国内移民执法相关的抗议。

这也让加州、俄勒冈州等四地迅速就驻军问题提起诉讼，联邦与地方的管辖权之争正式进入司法攻防战。

让联邦与地方矛盾彻底引爆的，是10月4日移民与海关执法局（ICE）在芝加哥的一次执法冲突。

当天，ICE人员执行追捕任务时，突然遭遇十余辆汽车围堵撞击，被困的联邦警员为自保开枪，导致一名参与围堵的女子受伤。

但这起事件并非孤立的突发，而是此前数周紧张局势的集中爆发，在这之前，ICE已在芝加哥多地开展过多次突袭行动。

深夜闯入公寓楼搜查、拖拽妇孺的场景，被部分目击者直接形容为军事入侵，更有黑鹰直升机在城市上空盘旋。

这些画面不断激化着民众与联邦执法部门的对立情绪，也为地方政府反对联邦驻军埋下了伏笔。

面对地方的不满，联邦与地方的立场呈现出尖锐对立，特朗普政府一方态度强硬。

国土安全部助理部长特里西娅・麦克劳夫林直接指责芝加哥警方在ICE执法时擅离现场。

部长诺姆则反复强调芝加哥治安问题严峻，声称ICE的突袭行动急需联邦力量支援。

白宫随后便宣布授权国民警卫队进驻，理由是保护联邦官员与资产，而这已是近期内特朗普政府第三次向民主党主政的城市派兵，选择的目标均为民主党掌控的核心区域。

反观地方阵营，反对声浪同样明确，伊利诺伊州州长普利兹克在社交媒体上怒斥。

透露特朗普政府的国防部已发出最后通牒，要求他强制调派州国民警卫队，这绝对无法容忍，也不是美国做派。

芝加哥市长直言驻军只会加剧社区与执法部门的对立，民主党籍联邦参议员迪克・德宾更是一针见血地指出，联邦执法人员的突袭行动本质是散播恐惧而非打击犯罪，堪称美国历史上的耻辱一幕。

这场内讧的本质，早已超越简单的移民执法争议，演变成特朗普政府与民主党之间的党争工具，以及联邦与地方权力边界的制度矛盾。

特朗普政府将民主党主政城市描述为治安严峻区域、频繁动用军力，看似是平乱，实则是借维护秩序之名强化联邦权力。

而民主党主导的地方政府与司法系统的抵制，既是维护地方治理自主权，也是对联邦权力扩张的反击。

从ICE的突袭行动到国民警卫队的进驻计划，从街头抗议到法庭诉讼，每一个环节都裹挟着政治极化的色彩。

正如芝加哥抗议者所言，这里不是战区，但在党争与权力博弈的推动下，这场横跨多领域的对抗还将持续发酵，它不仅暴露了美国治理体系中联邦与地方的深层裂痕，更让美国式民主标榜的权力制衡面临考验。

而最终承受代价的，或许是那些被卷入纷争的普通民众与美国社会的稳定根基。

来源：沧海旅行家一点号