摘要：晴天还是阴天，法院门口人流来来去去，镜头切过去，是那块高高的“江西省南昌市中级人民法院”石牌。一名女警站岗，神情和往常没什么不同。2019年年底，劳荣枝被抓，41岁的她在厦门商场被认出，消息满城风雨。两年后，她站在法庭里，面对判决书。

晴天还是阴天，法院门口人流来来去去，镜头切过去，是那块高高的“江西省南昌市中级人民法院”石牌。一名女警站岗，神情和往常没什么不同。2019年年底，劳荣枝被抓，41岁的她在厦门商场被认出，消息满城风雨。两年后，她站在法庭里，面对判决书。

法院一审，三个死刑宣判，故意杀人、抢劫、绑架勒索。三道死刑相叠，一个罪犯，还是女性，已经有人惊讶得合不上嘴。徐华律师在直播间说，自从秦始皇开始，中国刑事判决史里没见过这种情况。不是夸张吗？

翻查了《中国审判案例要览》《中国法律年鉴》《刑事判决索引》，数据库里把各朝代女性重刑案例一一列出。多是单一项目，核实下来，没见过三条死刑并判。这倒像是全新创作出来的样本。不是每个人都信，徐华律师也犹豫过，这种说法有点“抓眼球”嫌疑。可是，查来查去真没第二例。

这样的“史无前例”并，没有在社会讨论里占据主流。舆论点最多的地方其实是证人问题。劳荣枝案，有51个证人，却无人到庭。案卷里都是他们的笔录，调查时的问话，冷冰冰地摞在一起。

这反常吗？资深刑辩律师查了十年案例，遇上48份口供主导判决的死刑案也算稀罕。关键证据，按理说当事人应该出庭，甚至对质。可是常州案的两位幸存者拒绝出庭。理由是保护隐私。结果核心证人不出现，全案就剩下笔录和片段证据。法庭对这些证据的权重到底该怎么算？

私下议论时，有律师说，这样判死刑不太稳。证据链条里有缺口，笔录不能还原完整现场。徐华律师在直播里曾反复强调，核心证人消失，辩护没法做足。律师群里讨论，看案卷都有点头疼。

但也不是所有人都这样想。另一边，有法律评论员私下发言，说证人保护也是正当权利。尤其涉及极端恶性案件，现场出庭有风险，心理创伤更不好处理。现实里，证人因案遭报复的故事不是没发生过。有的不敢露面，也许真有苦衷。

所以判决就像一道有缺口的墙。撞不上，透过去，还是一堆笔录拼成的案底。网络上位置不同，解读也不同。豆瓣法治小组有人非说证据够用，法律不会因为出庭就多出真相。知乎热帖下则质疑：没有所有细节，怎么让人信服？执法的标准到底刻在了哪？

法院的裁决书是冰冷的，劳荣枝的个人陈述却是热的。她曾反复说自己只是刘的“从犯”，并否认部分控罪细节。庭审现场里，她神情复杂，有网友写她“眼神里没什么愧疚”。刑事辩护律师团队用力找漏洞，试图让判决转向。全案核心，其实是：到底事实查清了吗？

江西省南昌一审结束，等来的却是全国关注的死刑复核。案子卡在那里，关注度比之前更高。微博热度冲上去，又下来了。律师直播，徐华反复“呼吁证人”，已经听得让人疲惫，但好像也没别的更好办法。

有意思的是这个“判决史无前例”的话题。有点被过度消费。历史角度看，清末民初有女犯判过死刑，但三条还是少见。秦始皇设律，女性多以“徇情”、“谋害”、“诬告”判过死，但量刑没有现在这样细分罪名。

到了近现代，法律技术进步了。但社会对于女性犯罪的容忍度还是偏低，尤其是涉及暴力和经济利益的案件。劳荣枝的故事，让人陷入人性和法律边界的拉扯。有网友说，她究竟是受害者还是共犯？争论几十种版本，没人能拍板。

再看判决过程，其实法官的心理压力也很大。面对全国的目光，一个小失误就会引发信任危机。江西方面，内部对证据体系一再核查，怕出错。但核心证人不出现，这种“证据残缺”的状态谁都知道。

到底“以事实为依据，以法律为准绳”是否到位？这始终是大众心里没底的问题。徐华律师最后直播里公开说：这个案子的焦点不是判多少死刑，而是有没有把事实查清，把法律用准。律师圈和法学教授都在讨论，是不是要补强证人保护与诉讼制度，不然以后还会出新麻烦。

不过也不能说这样就完全错了。有些人先定结论再找证据；也有人觉得程序正义压倒实质正义。案子像碎片拼完，又像有裂缝。徐华律师自己都曾在直播里自问：有必要每次都强调自秦始皇开始前例吗？一边强调，一边自己开始怀疑。

还有一种声音，是说案子本身已经走到了“以法律为准绳”最极致的位置。案件证据不全，但控方用现有材料做了最大努力。能不能严丝合缝？大部分刑事案其实都没到“百分百”的证据标准。法律本身是妥协和裁量的结果，谁能保证完全没有瑕疵？

而且，徐华律师提醒证人出庭，其实也是在提醒执法部门完善制度。证人出庭是否能改变判决走向？也许会，但也可能什么都不会变。毕竟有案子核心证据，是纸上的冷冰冰案件素材，没办法产生情感温度。庭审之外，是千百个评论和分析交错，热浪冷风并存。

庭审到现在，劳荣枝的命运悬在空中。外人看案子，总想要“所有真相”，但现实往往只给一点。判决书写得再标准，也留下一堆疑问。律师讲直播，网友吵直播，案卷继续摞高。

这个案子，三个死刑是史无前例，也不是史无前例。判决方法，既有突破，也有纠结。证人缺席让人不安，但也有法理上的合理。只有等复核结果出来，每个人心里的谜团能不能解开，谁知道呢。

故事说到这里，事实和疑问，法理和程序，舆论与现实，还在滴答流转。得出的结论就是一句——案子永远比想象的复杂。

来源：刘总故事