摘要：不少高校老师在合作发表论文时会纠结：当通讯作者，评职称时算不算数？和第一作者比，权重差多少？其实这个问题没有统一答案，但只要读懂学校评审规则、做好贡献证明，通讯作者也能成为评职称的 “加分项”。今天就从认定情况、权重差异、实操建议三方面说清楚。

不少高校老师在合作发表论文时会纠结：当通讯作者，评职称时算不算数？和第一作者比，权重差多少？其实这个问题没有统一答案，但只要读懂学校评审规则、做好贡献证明，通讯作者也能成为评职称的 “加分项”。今天就从认定情况、权重差异、实操建议三方面说清楚。

先明确：通讯作者 “算成果”，但有前提条件。现在多数高校（尤其是理工科、医学类）都认可通讯作者的价值，毕竟通讯作者通常是课题的 “总负责人”—— 负责设计研究方案、协调合作资源、处理审稿意见，甚至承担研究经费。但评审时会有两个核心前提：一是 “论文必须标注通讯作者身份”（需在论文首页脚注或作者简介中明确 “Corresponding Author” 及联系方式），没标注的话，哪怕实际是通讯作者，也可能不被认可；二是 “通讯作者需是本校在职教师”，如果合作方是外校教授，本校老师只是 “第二通讯作者”，部分高校会降低认定权重，甚至不算数。

比如某医学院校评副教授时，明确规定 “以通讯作者发表 1 篇 SCI 论文（IF≥3），等同于以第一作者发表 1 篇 SCI 论文（IF≥2）”；但也有部分文科高校（如师范类）对通讯作者认可度较低，评职称时仅将其视为 “参与成果”，不算核心业绩。所以第一步一定要查学校《职称评审细则》，看是否有 “通讯作者认定标准” 的明确条款。

再看和第一作者的权重差异：学科不同，差距不同。整体规律是 “理工科、医学更看重通讯作者，文科更看重第一作者”。在理工科领域，很多高校认为通讯作者的贡献不亚于甚至超过第一作者 —— 比如清华大学某院系评教授时，“以通讯作者发表 2 篇 TOP 期刊论文” 和 “以第一作者发表 2 篇 TOP 期刊论文” 权重相同，因为这类研究往往需要团队协作，通讯作者的统筹作用更关键；医学领域更是如此，临床研究论文的通讯作者多是科室主任或课题负责人，评职称时认可度很高，甚至部分医院规定 “评副主任医师，通讯作者 SCI 论文可替代 1 篇第一作者论文”。

而文科领域（如中文、历史）因为研究更侧重 “个人独立创作”，多数高校仍以第一作者为核心 —— 比如某师范大学评副教授，要求 “3 篇核心论文，其中至少 2 篇是第一作者”，通讯作者论文最多算 1 篇，且不能替代第一作者的核心要求。还有些高校会明确 “权重比例”，比如 “通讯作者成果按第一作者的 60%-80% 折算”，具体比例需看学校细则。

还要注意特殊情况：“共同第一作者” 与 “通讯作者” 的叠加。现在很多合作论文会标注 “共同第一作者”（如 “These authors contributed equally to this work”），如果本校老师同时是 “共同第一作者 + 通讯作者”，多数高校会按 “第一作者” 权重认定，相当于 “双重保障”；但如果只是 “单一通讯作者”，没有第一作者或共同第一作者身份，部分高校会要求额外提供 “贡献证明”，比如课题立项书（标注通讯作者为项目负责人）、审稿意见回复邮件（证明通讯作者处理学术问题），避免 “挂名通讯作者” 的情况。

给大家3 个实操建议：一是 “优先选第一作者，次选通讯作者”，如果研究是自己主导完成（从数据收集到论文撰写），尽量争取第一作者，避免后续评审争议；二是 “提前和合作方约定作者顺序”，在课题启动前就明确谁当第一作者、谁当通讯作者，最好写进合作协议，避免成果分配纠纷；三是 “多准备通讯作者贡献证明”，除了论文标注，还要保存课题经费报销记录（证明承担经费）、与合作方的沟通邮件（证明统筹协调）、审稿意见修改说明（证明学术把关），这些材料提交给评审专家，能大幅提高认可度。

最后提醒：如果学校细则没明确通讯作者认定标准，一定要提前咨询人事处或学院科研秘书 —— 比如某高校老师曾默认通讯作者算核心成果，申报时才发现学校不认可，白白浪费时间。总之，通讯作者能算成果，但要 “看学校规则、做足证明”，合理规划作者顺序，才能让论文成果在评职称时发挥最大价值。

来源：兰哥的论文圈