摘要：在山东省淄博市沂源县，村民王某的住宅与新建的“临淄至临沂高速公路”征地红线仅距0.82米，却因未被划入征收范围，未能获得任何补偿。

在山东省淄博市沂源县，村民王某的住宅与新建的“临淄至临沂高速公路”征地红线仅距0.82米，却因未被划入征收范围，未能获得任何补偿。

高速公路的建设，彻底改变了他一家的生活环境：房屋开裂、地势变洼、道路被占、噪音侵扰……一场围绕“红线外房屋该不该补偿”的行政诉讼由此展开。

案号：（2024）鲁行终420号

最终，法院作出了一项被广泛认为“极具人性化”的判决：

即使房屋不在征收范围内，因重大工程建设导致公民“居住权”和“宜居权”受到严重影响的，政府也应依法给予公平合理补偿。

这一判决，不仅改写了王某一家人的命运，也为全国类似案件提供了重要的司法参照。

一、案情回顾：咫尺天涯，一墙之隔两种命运

王某在村内合法拥有一处宅基地及房屋院落。该院落恰好位于临淄至临沂高速公路（淄博段）西侧。

尽管房屋边缘距高速征地红线仅0.82米，距拟建排水沟约8米，却因未被划入红线内，未被纳入征收补偿范围。

高速公路的建设，给王某的居住环境带来了根本性改变：

地势逆转：原本地势较高的房屋，因高速公路路基垫高，沦为低洼地带，排水、采光、安全均受影响。

道路改易：原先门前平坦的水泥路被征用，取而代之的是一条朝北上坡的土路，坡下即是沟谷，出行困难且隐患重重。

房屋损毁：施工导致其石砌墙体出现裂缝，屋顶破损，房屋结构安全受到威胁。

未来可期的噪音与振动：高速公路通车后，持续的噪音与振动干扰几乎不可避免。

2023年8月，王某向沂源县人民政府提交补偿安置申请，未获实质性答复，遂诉至法院。

二、法院审理：超越红线，守护“居住权”的司法实践

一审淄博中院与二审山东高院，均作出了支持王某的判决，其裁判逻辑清晰而有力：

1. 突破形式正义，追求实质公平 法院明确指出，现行法律虽未规定公民有权对红线外房屋申请征收，但并不意味着政府可以对因征收行为导致的“红线外损害”置之不理。

当公共工程建设对公民合法权益造成实质性、严重影响时，政府作为征收行为的发起人和受益人，负有法定补偿责任。

2. “居住权”与“宜居权”成为核心法理 判决书中多次强调“居住环境明显改变，宜居权明显受损”。

这里的“宜居权”，虽非成文法的明确概念，但源于宪法保障的公民基本权利，指向的是公民享有安全、安宁、便利居住环境的权利。法院将这一理念融入裁判，体现了司法对民生福祉的深层关怀。

3. 事实为依据，细节定乾坤 法院并未空泛说理，而是基于详实的现场勘查：

指出了0.82米这一极具冲击力的数字；

描述了“上坡土路、南端沟谷”所带来的具体出行风险；

记录了房屋开裂、地势低洼等客观损害；

预判了未来高速公路通车后的噪音振动影响。 这些细节共同构成了“严重影响”的事实链，为判决提供了坚实的事实基础。

4. 尊重行政裁量，强调履职尽责 法院并未越俎代庖地决定补偿方式，而是判决政府限期履行调查评估职责，并在此基础上采取相应补偿措施：

能消除影响的（如修房、修路、设隔音屏），应积极采取；无法消除的，则应参照征收标准，提供宅基地置换或货币补偿。这既保障了原告权益，也维护了行政机关的首次判断权。

三、案件意义：从个案正义到制度启示

此案（案号：（2024）鲁行终420号）的判决，其意义远超个案本身：

司法理念的进步：标志着司法审判从单纯“依法裁判”向“案结事了”、追求实质正义转变。

法院不再拘泥于“红线”这一物理界限，而是关注工程建设的实际影响，体现了以人为本的司法温度。

为类似案件提供重要判例：长期以来，“红线外”房屋补偿问题缺乏明确法律依据，各地处理方式不一，民众维权艰难。

此案的判决，为全国范围内因重大线性工程（公路、铁路、管线等）受影响的红线外居民，提供了有力的维权武器和裁判范例。

对政府工作的警示与指引：警示地方政府在推动重大项目时，不能只盯着红线内的“硬指标”，更要预见和评估对周边环境的“软影响”，提前规划，主动履责，将补偿安置工作做得更细致、更前置，从源头上减少行政争议。

推动“宜居权”法理发展：判决中对“宜居权”的阐述，虽未形成条文，但已在司法实践中播下种子，未来有望在更多涉及环境权、居住权的案件中被引用和发展，逐步丰富其法律内涵。

0.82米，是法律条文划下的冰冷界限；而30米的建筑控制区规定，以及法院最终跨越红线的人性化判决，则彰显了法治的温度与智慧。

此案告诉我们，法律的终极目的不是刻板地划分界限，而是要在发展与保护、公益与私益之间，找到那个最能保障人的尊严与幸福的平衡点。

当机器的轰鸣声逼近家园，司法的裁决成为守护宁静生活的最后屏障，这不仅是王某一家人的胜利，更是法治精神在每一个平凡角落的生动映照。

来源：秦姑娘