摘要：很多人以为“富春就是今天的富阳”，这种认知看起来顺理成章，但事实没那么简单。说白了，富春曾经是一个比现在更大的行政概念，而它的“县治”在历史的不同阶段并不总是在今天的富阳境内。要还原这段被忽略的历史，需要把行政演变、地名语境和实物证据放在一起看。首先要弄清楚的

别再把“富春”等同于“富阳”了：一座牌坊揭开的400年地名误读

很多人以为“富春就是今天的富阳”，这种认知看起来顺理成章，但事实没那么简单。说白了，富春曾经是一个比现在更大的行政概念，而它的“县治”在历史的不同阶段并不总是在今天的富阳境内。要还原这段被忽略的历史，需要把行政演变、地名语境和实物证据放在一起看。首先要弄清楚的是，大富春县和小富春县并非同一概念，县的分割、避讳和地方权力的重组，直接决定了治所的迁移，这并不是现代地名直觉能解释的。

看第一个线索，你会发现孙吴时代的分封并非小事。孙权把孙韶封为建德侯，孙韶并没有往富阳去，而是去了建德，这一动作本身就把建德推向了当时的行政中心位置。其次更不能忽视的是建德梅城那块至今仍在的匾额与牌坊，历史文献里多次提到“汉富春治”在建德县前，这绝非随口之词。一个县前设立如此规格的坊，县令不是拿着空想去立这个牌子的；这背后暗含的是长期的行政事实与地方记忆。前来建德做田野访谈的朋友常把那块牌坊和祠堂里的“富春堂”一并指给我看，老一辈的口述里也有“这里曾是富春的中心”的印象，这些口碑记忆与实物碑记互为佐证。

再看第三条线索，北宋人辑录的《太平御览》引用《吴录》时明确写到“富阳浦，汉末为吴县于津”，这里的“富阳浦”是一个渡口，是河流格局和交通节点的命名，而不是县治的直接等同。富春江的流路穿越了更大范围的区域，富春作为江名、山名和文化地理概念，远早于小县的行政更名。换句话说，富春更多时候指的是流域与文化地理，而非单一的行政中心。若把富春与富阳简单合一，就容易把河流的历史、渡口的经济意义和行政边界的变化全部抹平。

还有一件容易被忽视的事：地方政权在拆分、并置县治时，往往带有军事和治理的考虑。上游的建德处在多郡交界，战略价值更高；下游的富阳则更靠近江南平原的核心区域。史书中像虞翻被任命为“富春长”、东安郡短暂设立并以富春为郡治的记载，都说明在三国时期这一带的行政、军事布局非常灵活。简单用现代县域边界去解读古代地名，容易陷入以今断古的误读。

这件事的现实意义并不只是学术自嗨。地方记忆如何保存、景区如何命名、文旅宣传如何做故事化叙述，这些都依赖于对历史细节的尊重。说实话，我认识的一位做地方志的同事小李，曾指出过好几个景点因为把“富春”直接等同“富阳”，错过了将建德作为富春文化发源地来做整合推广的机会。正确还原治所位置，不仅能让当地的文化品牌更有说服力，也有助于文物保护和口述史料的归位整理。

那么我们能做些什么？一方面，博物馆与景区可以在解说牌上加入行政变迁的时间轴，既说明“大富春、小富春”的演变，也解释“富春作为江名与作为行政名的不同含义”。另一方面，学术与公众传播应更重视田野证据：老牌坊、祠堂匾额、地方志里的条目，这些零碎但真实的物证，比单纯的文学引用更能说话。地方社区可以组织口述史采集，把老人们对“富春”“富阳”“建德”这些名字的记忆收集起来，形成补充档案。最后，文旅宣传别总爱打一刀切的文化IP梗，尊重历史的复杂性，反而更容易打动那些懂史的中产观众。

说到底，富春不是一个可以被一句话概括的地名。它既是一条江的名字，也曾是大一统县域的代称，还在不同历史时点成为不同县治的代号。对历史有兴趣的人，应该把地名当成一条线索去追溯，而不是当成一个终局去接受。你家乡有没有类似被长期误读的地名或者那块一直没人注意的牌坊？说说你知道的老故事或者家里的地名传说，咱们一起把这些被忽略的片段拼回去。

文/陆生作

来源：赵老师历史小黑板