摘要：很多人以为讯问录像只是庭审时“放一放”的材料，律师想复制根本没依据，其实最高人民法院早有明确说法。2013年出台的批复里，直接给律师的复制权“正名”——只要录像已经作为证据送到法院，还在庭审上公开播放过，又不涉及国家秘密、个人隐私，律师提出复制要求，就必须准许

一、庭审播过的录像，律师复制竟有“尚方宝剑”

很多人以为讯问录像只是庭审时“放一放”的材料，律师想复制根本没依据，其实最高人民法院早有明确说法。2013年出台的批复里，直接给律师的复制权“正名”——只要录像已经作为证据送到法院，还在庭审上公开播放过，又不涉及国家秘密、个人隐私，律师提出复制要求，就必须准许。

这个结论不是凭空来的。《刑事诉讼法》第三十八条早把律师的阅卷权写得明明白白，从审查起诉阶段起，律师就能查、抄、复制案卷材料。而庭审上公开用过的录像，早被划入“案卷材料”的圈子，就像庭审出示的书证、鉴定意见一样，既然能查阅、摘抄，自然也能复制。

有人纠结检察院曾把“案卷材料”和“讯问录像”分开提，觉得这是不让复制的信号。其实这只是操作中的分类——不是所有案子都需要录像，比如一些简单的轻微刑事案件，没必要全程录。但这种分类不能“架空”法律赋予律师的权利，就像把文件按类型归档，不代表有的文件不能查阅。

二、想复制录像？检察院早划了“准入红线”

最高检对律师复制讯问录像的态度，和高院比多了几分“谨慎”。2014年的答复里直接明确：律师能复制的只有“案卷材料”，而讯问录像属于“案卷外材料”，想复制不能自己说了算，得看检察院的决定。

这看似和高院“冲突”，实则是从不同阶段划边界。审查起诉阶段，要是律师没对讯问合法性提异议，没申请排除非法证据，就没权利随便要录像；只有拿出相关线索，证明讯问可能有问题，才能申请“查看或听”录像，而且涉及敏感内容的部分，检察院还会做技术处理。

到了审判阶段，就算法院调了录像，律师也不能直接复制。公诉人可以提请当庭播放，但录像的复制权限仍握在检察院手里。这就像去图书馆看书，有的书能借走，有的只能在馆内翻阅，得按规则来。

三、哪些案子必须录录像？公安机关早有“清单”

不是所有刑事案件都要给讯问录视频，公安机关早把“必录清单”列得清清楚楚。像可能判无期徒刑、死刑的案子，或是致人重伤、死亡的恶性案件，还有黑社会性质组织、重大毒品犯罪等，从讯问开始到嫌疑人签字捺印，全程都得录，一秒都不能漏。

除了这些“重罪”，还有些特殊情况也必须录。比如嫌疑人是盲、聋、哑人，或是未成年人、精神状态不稳定的；再比如嫌疑人翻供可能性大，或是作无罪辩解的，甚至是案件容易引发舆论炒作的，都得全程录音录像。就连在看守所讯问，或是远程视频讯问，不管案子大小，录像都不能少。

录制过程也有严格要求：得把侦查人员、嫌疑人、讯问场景全拍进去，还得显示时间、温度，嫌疑人的正面中景必须清晰。有条件的地方还会用“画中画”，同步拍侦查人员，就是为了让整个讯问过程“留痕”，既约束侦查行为，也保障嫌疑人权益。

讯问录像的复制权限，看似是“能不能拿”的小事，实则是法律对辩护权和侦查规范的平衡。搞懂这些规则，不管是律师还是普通大众，都能更清晰地看到刑事诉讼中“权利保障”的细节。

来源：俊涛谈天说地