摘要：大体意思是美国的M270、海玛斯和中国新款箱式火箭炮都是模块化设。炮管兼职储存箱，出厂时已经装好火箭弹，六管或者四管一个模块。作战时用吊车把炮管（储存箱）/火箭弹模块装到底盘上。吊装一次，六发或者四发火箭弹就装好了。打完把模块一扔，再装下一个模块。

之前讲过两篇中美和俄罗斯火箭炮的差别。

大体意思是美国的M270、海玛斯和中国新款箱式火箭炮都是模块化设。炮管兼职储存箱，出厂时已经装好火箭弹，六管或者四管一个模块。作战时用吊车把炮管（储存箱）/火箭弹模块装到底盘上。吊装一次，六发或者四发火箭弹就装好了。打完把模块一扔，再装下一个模块。

俄罗斯还是老式火箭炮，炮管和底盘是一体的，火箭弹得一枚一枚的拆箱，再一枚一枚的往炮管里塞，非常慢、效率非常低。

简单讲，模块化火箭炮打四轮，老式火箭炮只能打一轮。算下来中美是一门炮顶俄罗斯四门炮。

装填慢还更容易暴露、更容易遭到打击。

但这些仍然不是主要问题。

火箭炮分炮、弹两部分。中美模块化设计，俄罗斯老式设计讲的是炮。对于火箭炮而言，弹比炮重要。

严格讲发射火箭弹的管子叫定向管不叫炮管，只是赋予火箭弹一个方向，往东飞还是往西飞。非常薄也没有太高的要求，不值钱。所以生产力强大的国家采用模块化设计，定向管兼职储存箱，打完直接扔掉也不心疼

火箭炮的底盘只是简单的卡车或者直接移植的坦克底盘，起的是机动炮架子的作用，也没啥技术含量。

定向管、底盘都不值钱、不是最重要的。火箭炮的精髓在弹上。

当年喀秋莎火箭弹6两黄金一枚！拉着它的卡车、滑轨可不值这些钱，不值1枚弹的钱。海玛斯值钱的也是扔在各个阵地的火箭弹模块。国产大口径火箭弹100万人民币1枚，1辆发射车装12枚。发射车+定向管能值300万、3枚弹的钱？够呛。

中国最出名的107火箭炮只是12根薄薄的管子加上一对轱辘，这能值几个钱？装到吉普车、全地形车、小卡车上也不值钱。值钱的是火箭弹。

火箭炮是弹比炮贵，一发不够就再来两发，三发足够了。弹也比炮重要。

所以，弹上的差距问题更严重。

火箭弹最大的特点是打不准。

火箭弹比普通炮弹长很多。长，在飞行的过程中会受到风、重力、湿度等因素更大的干扰。普通炮弹是螺旋稳定，火箭弹是尾翼稳定，螺旋稳定的效果强于尾翼稳定。

综合下来，火箭弹的精度很差，不能瞄准一个点、一个目标、一个碉堡，直接摧毁。

所以欧美国家历来看不上火箭炮，他们还是喜欢身管火炮，可以精确打击点目标。

但苏联人解决问题的方式很简单：既然不能直接瞄准点目标，那就瞄准大概一个区域，打过去几百发火箭弹，按概率算这片区域里的目标也会被炸个差不多。

这办法也不是欧美人想不出，他们是另有办法：飞机大概瞄准一个区域，扔下去几百颗炸弹。炸弹不比火箭弹贵，威力要大10倍。

苏联人使用火箭炮的思路在二战时期取得了不俗的成绩。问题是现在俄罗斯还在沿用二战的思路......已经80年了！

俄罗斯是火箭炮大国，俄乌战争之前，俄罗斯的龙卷风火箭炮跟M270、海玛斯齐名，很多人甚至能分析出龙卷风比M270、海玛斯强很多的结论。俄罗斯的冰雹火箭炮也很出名。

俄乌战争爆发以后，海玛斯名声大噪，乌军经常展示战绩。龙卷风、冰雹却销声匿迹，几乎看不到什么像样的战果。

因为俄罗斯玩的还是二战那一套，瞄准一片区域，龙卷风、冰雹火箭炮，榴弹炮、迫击炮一股脑的打过去，火力覆盖。目标是否被摧毁，究竟哪款武器摧毁的，说不清。

海玛斯是现场直播，目标就在那，我打过去两发，它被摧毁，就是我打的。

也能看出美俄使用火箭炮的思路完全不同。

美国是刺客，一击毙命。俄罗斯是举着大斧子乱砍。俄罗斯还是老式、传统的火箭弹，洗地。美国已经拿火箭弹当小导弹用，水平不在一个维度。

武器打得准，靠的是电子设备。

海湾战争时期的M270火箭炮打的已经很准，把伊拉克军队炸的哭爹喊娘，精度比苏俄火箭炮高一个数量级，因为那时候美国的电子设备已经比苏俄强很多。30年后的今天，美国电子设备又上了个大大的台阶，打的更准了。

火箭弹可以通过常规电子设备提高精度，还可以加装制导系统，获得更大幅度的精度。

M270、海玛斯使用的是227mm口径火箭弹，属于大口径，而且大部分加装了制导系统。大口径制导火箭弹就是廉价的小导弹。

30年前，美国的火箭弹已经比苏俄的精度高一个数量级。加上这30年的进步，再加上制导系统。而俄罗斯几十年没进步。顶多是加大射程、加大威力。电子设备、精度，没进步。

综合下来，美俄火箭炮，弹上的差距，比炮上的差距还要大得多。

体现到战场上，海玛斯摧毁1个目标用2枚弹，俄系火箭炮需要20枚。1枚顶10枚。

制导火箭弹的价格不到常规火箭弹的2倍，是1倍多一些。价格按2倍算，效率按1枚顶10枚算，制导火箭弹的成本只是常规火箭弹的5分之1。

啥时候能算明白欧美的武器比苏俄的武器更便宜，才能算军迷入门。

模块化火箭炮对老式火箭炮，在炮的层面1门顶4门。在弹的层面，算上成本，先进、制导火箭弹对老式、常规火箭弹，1弹顶5弹。

美国火箭炮对俄罗斯火箭炮......应该是4+5，1套顶9套，还是4乘5，1套顶20套？总之是差了好多好多。

根本不是一个玩法，不在一个维度。

美国是快装快打快跑，自身更安全，1发毙命，综合成本更低。俄罗斯是慢装慢打慢跑，自身非常危险，火力覆盖，成本全下来反倒贵得多。

美国火箭炮的效率要远远高于俄罗斯火箭炮。

现在德国等国也在搞新一代火箭炮，而且都有精确打击系统的头衔。使用的都是加装制导系统的火箭弹，都是准备当小导弹使。大口径制导火箭弹能起到小导弹的作用，精度很高，威力也可以，价格又只是导弹的二十分之一。

不要忘了这几篇对比中美俄火箭炮的起源：苏俄历来非常重视火箭炮，投入的力气很大。在苏俄武器里，火箭炮是比较厉害的。而美国历来不重视火箭炮，投入的力气很小，M270、海玛斯都是随便做出来的小玩意。在美国的武器里，火箭炮的地位很低，是个小点缀。

即便如此，美国的火箭炮依然要比俄罗斯的强这么多，炮的差距+弹的差距。

到这才算讲完。

中国过去走的是苏俄路线，从箱式火箭炮开始已经走美国路线。

来源：何老师闲话