摘要：之前，卢麒元发现了一个重大秘密，马克思主义来源于中国。卢麒元通过“巧妙”论证，说马克思主义来源于基督教新教伦理，而基督教新教伦理来自于中国孟子思想，所以马克思主义来源于孟子。
之前，卢麒元发现了一个重大秘密，马克思主义来源于中国。卢麒元通过“巧妙”论证，说马克思主义来源于基督教新教伦理，而基督教新教伦理来自于中国孟子思想，所以马克思主义来源于孟子。
我已经在文章《无与伦比！卢麒元论证出：马克思主义来源于中国孟子思想》里对卢麒元的逻辑谬误进行了分析和揭露，证明卢麒元根本不懂基督教新教的信义宗之“信义”，完全就是望文生义。
对于这篇文章内容，这里不再赘述，有兴趣可以输入问题搜索，与本文对比阅读。而本文要介绍另外一位学者，也是论证出马克思主义来自于中国，而有意思的是，这位学者也姓卢，名字叫卢根源。
我是在第四届西史辨伪大会的议程安排表上看到卢根源及其振聋发聩之研究的。前不久，搞西史辨伪的一帮人在浙江杭州开大会，有人对此进行了传播，其中就有个议程安排表，表中有几个题目很雷人。
当我看到《马克思主义源于中华优秀传统文化》这个题目时，眼前为之一亮，再看作者，名叫卢根源。我最初还以为是卢麒元换了个名字呢，可是一查才知并非一人，卢根源另有其人，而且也不简单。
看上面截图，那是在江西省社会科学院网站上截取的。根据介绍，卢根源是哲学博士，哲学研究所副研究员，主要研究方向就是马克思主义与中华文化研究，知网上可以查到其论文《是马克思主义生态思想的理论来源研究论纲》。
卢根源在西史辨伪大会上讲的内容，肯定不是读他之前的论文，但是基本思想观点肯定是一致的。所以，虽然看不到他在西史辨伪大会上讲的内容，但是通过他的论文也基本能够知道他讲了什么。
我下载了这篇论文，大致浏览了一下，关键之处仔细看了两三遍，基本上把握了作者卢根源论证的逻辑。说实话，我虽然同样不认同卢根源这篇文章的论证逻辑，但是认为这篇文章比卢麒元更靠点谱。
当然，我说自己不认同卢根源这篇文章的论证逻辑，这只是我的个人观点，不代表别人。其他人肯定有认同的。或许你看了这篇文章，就会赞同的。下面介绍一下卢根源的论证过程，看看你是否赞成。
卢根源这篇文章分为四大块：
一，马克思主义生态思想的理论来源研究现状；二，研究《易经》是马克思主义生态思想理论来源的价值和意义；三，研究《易经》是马克思主义生态思想理论来源主要内容、基本观点；四，研究《易经》是马克思主义生态思想理论来源的研究思路、研究方法、创新之处。
重点说说第三块吧，看看作者到底是怎么论证的。光有论证的目的还不行，得能讲得出道理来，逻辑上要站得住脚才行。
在这一主体论证部分，作者花了大量笔墨，但是归纳起来，其实就是一句话：
《易经》中有天人合一思想，马克思主义的哲学思想也是天人合一，所以马克思主义思想的理论来源于《易经》。
让人耳目一新的是，作者把《易经》的天人合一思想，与科学致富、共同富裕联系了起来。作者说，天人合一思想是中国哲学的基本问题和最高智慧，其实质是实现共同富裕和可持续富裕的智慧，是科学富裕的观念。
这一点，作者的具体逻辑论证如下：
说实话，很惭愧，我觉得自己书是白读了，怎么也读不懂，不明白作者是如何论证出天人合一是共同致富的思想，搞不懂二者之间有什么关系。
难道就是为了和马克思的共产主义契合？
天人合一说了几千年，卢根源应该是第一个把它和共同致富扯到一起的。依我看，作者还不如说，天意公平，所以应该共同富裕，这样就好懂了。
此处且放下，继续看后面对马克思主义的思想中体现天人合一思想的论证。
作者说，马克思哲学基本问题和中国哲学基本问题有着内在的一致性，即天人合一思想。为了证明这一点，作者举出如下证据，就是马克思的三个“认为”：
马克思的这三个“认为”，实际上就是说人离不开自然，人与自然紧密联系，紧密结合。这就被理解为马克思表达了天人合一思想，那么，世界上很多人的思想，都来源于中国。
因为毫无疑问，认为人离不开自然、人与自然紧密联系、人与自然紧密结合，可就太多少了，这种思想在基督教、佛教里都能找到。我认为这是成年人一种普遍认知，只是表达上可能有所不同。
不信的话，可以问普通老百姓，他们肯定也知道人离不开自然。
这一点也且放下，继续看作者后面的论证，马克思是如何受到天人合一思想影响的，毕竟如果是马克思原创，可就与《易经》没关系了，所以必须找到马克思与《易经》之间的联系。
作者真的找到了三点，只是有点神奇，尤其是第一点。
卢根源的证据第一点，是说《易经》在3200多年前传入希腊。
这真雷人。但是作者有证据，说希腊出土过3200年前的一个陶盆的盆底，用我国殷代文字（甲骨文）刻有“连山八卦图，中国之历数，在遥远之东方”。
可是这里首先与黄河清撞车了，卢根源首先应该和黄河清PK一下，因为黄河清说古希腊文化都是假的，怎么可能出土3200年前的文物？内部意见居然还不统一。
其次，真有这回事吗？这样大的新闻，这么有利于宣传中华传统文化的新闻，为何不见新闻报道？我看到这个论据有出处，来自于杨宏声的论文，去查，确实有：
杨宏声这篇论文写于1993年，说1987年12月到1988年1月美国洛杉矶“易经考古学研讨会”上展出的古物里，有希腊出土的3200年前的陶盆，……。卢根源所说确实来自于杨宏声的说法。
但是，除此之外，没有其他任何信息，比如出土的具体时间、地点，收藏于何处，更没有图片。而我到网上搜，也搜不到任何其他信息，除了杨宏声论文里这样说，再没有其他任何蛛丝马迹。
而根据正常的逻辑去推理，如果希腊真的出土过这个陶盆，我想一定会震惊世界！至少我们中国一定会当作特大新闻在国内宣传。虽然说过去了三十多年，但是这种与中国文化关系重大的文物，后来肯定会常常被提起的，而且肯定会有照片传出。
但是，什么都没有。
什么都没有，杨宏声用作自己论文的证据，是否合适？就凭杨宏声一句话，卢根源就拿来做证据，又是否合适？
如果可以这样，是不是可以随便编个证据？那就直接说马克思读过《易经》算了，岂不更省事？
再看看杨宏声说的，在美国洛杉矶举行的“易经考古学研讨会”，大概率是一群中国人私下搞的，和今天的西史辨伪大会差不多，自说自话，可能不乏扯淡的。
卢根源说马克思受到《易经》天人合一思想影响的第二点是黑格尔讲授中国哲学，第三点是马克思出生在德国并在德国上大学，阅读广泛。
作者的逻辑是，马克思出生前，《易经》天人合一思想在欧洲流传三千多年，在西方产生广泛影响，渗透到西方学术领域，所以不管马克思有没有看过《易经》，甚至不管他知不知道有《易经》这本书，他都必然受到《易经》思想的影响，所以马克思主义思想就是来源于《易经》。
这个论证，像不像一瓶二锅头？
反正我是醉了。
当然，你酒量高，可能不会醉。
我现在特别想知道，古希腊到底有没有出土过那个陶盆。如果能找到这个陶盆，至少能够打败黄河清。卢根源和黄河清，这两个人，总得有一个败下阵去。
或者内部协调一下，卢根源应该告诉黄河清，《易经》在3200年前传入希腊，让他别再说古希腊文明是假的了。
来源：杏坛金语一点号
