摘要：以上是我在教孩子们古诗词课的时候，顺带编成的文集。这里面除了推翻诸多国家级语文教材中相关诗词的解释，还针对一些诗词中的“民科”类解释进行了批驳。当然对央视古诗词大赛中一些专家犯过的错误，也毫不客气地进行了指正。可以说在目录中的系列文章，我没有百分之八十以上的把

此文写于2023年10月10日：

以上是我在教孩子们古诗词课的时候，顺带编成的文集。这里面除了推翻诸多国家级语文教材中相关诗词的解释，还针对一些诗词中的“民科”类解释进行了批驳。当然对央视古诗词大赛中一些专家犯过的错误，也毫不客气地进行了指正。可以说在目录中的系列文章，我没有百分之八十以上的把握，是绝不会发出来的。

近一个月以来，我居然为韩愈《早春呈水部张十八员外》中的“天街”之争写了七篇文章，为刘禹锡《赏牡丹》中的“京城”之争写了六篇文章，简直匪夷所思！你可以看到这两首诗根本没有出现在我文集的目录中，因为这原本实在不值得我费什么笔墨。若不是牵涉到地域之争，这两首诗从意思上讲，还会有什么不同的理解吗？我万万没想到，在头条上有些人的文化水平和阅读理解能力竟然连小学生都不如！

趁着这次的系列文章引起众多关注的机会，我索性给大家就古诗词的一些基本的常识和文理逻辑进行一次普及，把我在这本文集里前言的部分内容引用一下：

一、古诗词里大部分内容都是写实的，小到家庭俗事、大到国仇家恨。即使有一部分是意象化的诗，在文法上还是合乎逻辑的。意思连贯、上下句衔接紧密，仍是第一要义。当然出于押韵、对仗、平仄的考虑，在一些句型结构上会有变化。毕竟我们现代汉语的语法和古代的语序排列是存在差异的。许多人口中所谓的“诗意”，其实是对古诗词的一种“美丽误会”！

二、古诗词的字词、句式、行文结构都是有一定规律的。一些字词的运用和搭配在同一时期基本都是固定的，对那些有疑义的字词分析必须要从同一时期的大量诗句中去寻找其普遍的意思，并从上下文的逻辑中分辨其合理性。

三、我研究后发现古诗词的行文结构和我们现在写文章是完全一致的，更确切地说是我们现在写文章的结构继承了之前古文和古诗词的风格及套路。而且古诗词只不过是种文体而已，最大特点就是言语精炼，和我们今天写日记也没多大区别，无非就是写得好还是差而已。诗词水平固然有高低，但能流传下来的至少是通顺合理的。特别是格律诗，既然押韵、对仗、平仄都非常讲究，若在表达意思上却晦涩难懂甚至狗屁不通岂不是个笑话？许多译文正是缺少了对诗词在整体思路和结构上的考量，才导致错漏百出。

四、虽然你不能用现代汉语的思维去解读古诗词，但你完全可以利用现代汉语对词性的定义、语句的划分来解构古诗词的字词排序，加上对古诗词一些规律的总结分析，从而找出最合理的解释。不敢断言我的解释一定符合作者的本意，但比起传统的释义一定更合乎逻辑和文法。而比起认同我的分析更重要的，是希望读者也能具备质疑精神和思辨能力。

以上就是我在那本文集里前言部分比较重要的几段内容，也希望诗词爱好者们借此重新认知“文理逻辑”的重要性！不要被一些所谓专家的“读后感级别”的“赏析”给带跑偏了。而我唯一要告知你的就是：请千万记住，古代人也一定是说“人话”的！

要知道我本来是鼓励大家要有质疑精神的，也赞同向权威挑战。关键是你必须准备好充分的理据来说明问题，这些新的解释必须要比原本的解释更符合文理逻辑，并且在其他同时期的诗词中具备普遍性和通用性，是要经得起反复推敲的。还有更重要的一点：这些新的解释必须符合汉字字义的发展规律！换而言之，有些字词的意思即便用现代汉语的意思也能解释得通，但只要在古代的这个时期不具备这种意思，那也是不对的！

而我本来就是从事汉字教学的，对字词的解析自然更加精准，对我们这种“训诂”派而言，任何信口开河，拍脑袋的解释统统是可笑的，更不用说是那种纯属卖弄个人读后感，把自己的联想强加在诗人本人头上的所谓解析了。

这种胡乱解释的事情不仅仅出现在古诗词当中，更多的是出现在了传统文化的经典书籍中，你可以看到我修正《论语》、《中庸》、《大学》、《孟子》、《道德经》的各种文章，而不仅仅局限于古诗词。这也是我为什么说自己最近写的文章是在用"屠龙刀”杀鸡的原由！

来源：抒豪情