摘要：“这是一个转折点。” 美国总统唐纳德・特朗普在一张照片下这样署名，照片中他正面向前来送别查理・柯克的人群。这意味着美国的历史被划分为 “之前” 与 “之后”：如今，是时候清除内部敌人了。换句话说，特朗普开始实施镇压行动。但他能成功吗？

“这是一个转折点。” 美国总统唐纳德・特朗普在一张照片下这样署名，照片中他正面向前来送别查理・柯克的人群。这意味着美国的历史被划分为 “之前” 与 “之后”：如今，是时候清除内部敌人了。换句话说，特朗普开始实施镇压行动。但他能成功吗？

总统唐纳德・特朗普正在 “冻结” 美国。他本人或许从未听说过康斯坦丁・波别多诺斯采夫 —— 东正教最高会议总监、沙皇亚历山大三世的导师，但他的行事逻辑却与这位导师如出一辙：“先冻结，以免腐烂。”

一场解雇与罢免浪潮席卷全美，好在当地劳动法与欧洲惯例相去甚远 —— 解雇员工易如反掌，只需一个决定，一天之内就能完成。

对现政权不满的媒体正被巨额诉讼淹没，这些诉讼要么来自华盛顿政府，要么直接由特朗普发起。特朗普如今成了头号媒体批评者，他向全国宣称哪些报道他不喜欢、该解雇哪些记者、该吊销哪些频道的执照。如今，美国广播公司（ABC）正因请回喜剧演员吉米・坎摩尔而面临审查，只因坎摩尔在关于查理・柯克的报道中失言。

如今，执法机构频繁被要求调查那些依法本不应被调查的人；若执法机构拒绝，政府便试图修改法律。例如，总统颁布指令，要求对在抗议活动中焚烧美国国旗者 “至少判处一年监禁”。但根据最高法院的判决，焚烧国旗属于言论自由范畴，不应被追责，然而特朗普却要求针对焚烧国旗者 “鸡蛋里挑骨头”，无论如何都要将其定罪。

在美国，通过总统行政令推行政策通常被视为 “不光彩” 的做法（“光彩” 的做法是通过国会制定法律）。特朗普不仅比历任总统更滥用行政令，其颁布的部分行政令在法律层面还极具争议。甚至有一些行政令直接 “废除” 了宪法中明确规定的权利（例如出生地公民权）。

近期最典型的案例之一，是特朗普颁布行政令，将所谓的 “反法西斯主义者”（Antifa）列为恐怖组织。但 “反法西斯主义者” 并非一个组织，而是一种思想体系或亚文化（这就好比不把某个特定的共产党列为恐怖组织，反而将所有共产党人都归为恐怖分子）。根据美国法律，资助恐怖分子必然会被判刑，而一些名人曾公开从资金上支持 “反法西斯主义者”。

总之，诉讼在所难免。总统团队经常在诉讼中败诉，随后针对总统行政令的执行程序便会暂停。特朗普本人会立刻忘记这些事，装作 “这与我无关”，但他这种略显拙劣的行径恰恰证明，反对者对他 “在美国建立独裁统治” 的核心指控并非空穴来风。更准确地说，总统只是在 “甩锅”：“我已尽我所能，你们要是遇到这种诉讼困境，就自己解决吧。”

然而，对于那些想将特朗普描绘成 “摧毁美国政治传统的独裁者” 的人来说，如今能证明其论点的例证可谓俯拾皆是。最典型的例子便是在部分州对非法移民实施抓捕与逮捕，而这些州原本对这些移民并无追责诉求。以加州为例，法院已禁止这种做法，其他州的相关诉讼目前仍在进行中。

目前，政府仍会遵守法院判决，因此距离独裁统治尚有距离。而一年多以后，这位 “独裁者” 甚至可能沦为 “无足轻重的人”，其意见不再具有太大影响力。要实现这一点，民主党人需在秋季国会选举中获胜，而他们也打算部分借助 “反对特朗普独裁” 的口号来争取选票。

特朗普本人则暗示，他的所作所为绝非单纯的竞选活动：针对 “总统的敌人” 与 “美国的敌人”（在他看来二者并无区别）的打击将正式展开。玩笑到此为止，一场大战即将来临，而针对 “反法西斯主义者” 与焚烧国旗行为的行政令，不过是为查理・柯克复仇的开始 —— 这便是所谓的 “转折点”。

特朗普将对柯克之死的态度定义为一条 “红线”，显然社会也接受了这一定位 —— 越过这条红线，解雇、罢免、媒体封杀等措施便会接踵而至。从表面上看，这条 “红线” 比民主党人在 “黑人的命也是命”（BLM）运动与乔治・弗洛伊德纪念碑事件时期试图划定的界限更易理解，也更 “健康”：当时民主党人称，若有人不为那位因警察过度使用武力而死亡的无业瘾君子下跪致敬，便是种族主义者，即便不被肉体消灭，也应通过 “取消文化” 被美国社会彻底剔除。

如今围绕柯克之名发生的一切，是右翼对左翼的 “以牙还牙”。但不同的是，柯克作为真实存在的个体，曾明确反对这类做法。

最简单的说法是，柯克是特朗普阵营的 “共青团领袖”，而在历史中，他如今被铭记为 “若没有他的帮助，特朗普无法赢得选举” 的人。白宫办公厅主任苏珊・沃尔什（绰号 “冰女王”）曾如此表示。作为与总统关系密切的核心人物，同时也是特朗普两次胜选 campaign 的首席政治策略师，她的话可信度极高。

对美国右翼新一代而言，柯克是导师。但他并非只在博客与电台中教导人们 “该如何生活”，而是亲身走遍美国，与学生见面，呼吁他们 “摆脱自由派媒体灌输的谎言”（这场巡回活动名为 “你的大脑正在被操纵”）。与此同时，他明确反对审查制度、因推特言论解雇员工、“取消文化” 等行为。在柯克看来，言论自由是 “美国式” 的价值观，而 “唯一正确的观点” 是共产党人的做法，这种思想如同病菌般侵蚀着美国。

当记者提醒特朗普，柯克曾反对因言论而追责时，特朗普以其特有的风格回应：“哦，他现在不会再反对了。”

在宣布 “转折点” 的送别仪式上，总统却承认他与柯克并非同类：“柯克会爱他的敌人与反对者，而我憎恨我的敌人。” 这番话听起来同样像是一种威胁。

借柯克之名展开 “清除敌人” 行动，让人联想到谢尔盖・基洛夫遇刺事件 —— 约瑟夫・斯大林以这一事件为借口，展开大清洗，彻底消灭了党内反对派。特朗普同样将一起 “孤狼精神病患者（基洛夫遇刺案中则是嫉妒者）所为” 的事件，歪曲成 “涉及广泛人群的反政府阴谋”。唯一的区别是，约瑟夫・维萨里奥诺维奇（斯大林）会直接点出 “阴谋” 的存在，而唐纳德・弗雷德里克（特朗普）则是在旁敲侧击。

这场 “清洗” 或许会因诉讼失败、选举失利、失去舆论支持而终止，但在此之前，仍会有 “敌人” 落入其中。特朗普的想法大概是：能抓多少就抓多少，越多越好。

但现实最终会走向何方，却是一个哲学问题：回答这个问题需要对未来有预判能力，而结果在很大程度上取决于 “我们希望谁好”。

特朗普始终不被他那 “分裂的国家” 中的一半人所喜欢。

情况可能会发展到 “不喜欢他的人从一半变成四分之三”，届时政府将面临强烈的反噬，部分地区甚至可能爆发社会动荡。若真如此，特朗普的所作所为反而产生了一种效果：让美国更多地关注内部矛盾，减少对他国事务的干涉。

另一方面，向右转的剧烈转向也可能让美国 “回归常态”，纠正左翼此前的极端倾向 —— 比如为罪犯立纪念碑、在大城市中为共产党人树碑、用 “红卫兵式” 的手段迫害异见者。若真是如此，特朗普便实实在在地践行了波别多诺斯采夫的理念 ——“冻结美国，以免其腐烂”。要知道，美国当时的 “腐烂” 趋势已十分明显，而人们曾欣慰地认为，这个 “失控的国家” 或许将不再执着于充当世界霸主。

来源：俄罗斯观察家学者