摘要：在转基因技术的舆论场中，中国科学院院士、植物生理学家陈晓亚的支持态度始终清晰而坚定。这份立场并非源于主观臆断，而是植根于他数十年植物科学研究的深厚积淀，立足于对国家发展需求的深刻洞察，更彰显着科学家直面争议的责任与担当。从实验室的微观探索到田间地头的实践验证，

陈晓亚

在转基因技术的舆论场中，中国科学院院士、植物生理学家陈晓亚的支持态度始终清晰而坚定。这份立场并非源于主观臆断，而是植根于他数十年植物科学研究的深厚积淀，立足于对国家发展需求的深刻洞察，更彰显着科学家直面争议的责任与担当。从实验室的微观探索到田间地头的实践验证，从科普讲台的答疑解惑到战略层面的理性研判，他的支持背后是多层次的科学逻辑与现实考量。

支持转基因技术，首先源于其对技术解决现实困境价值的深刻认知。作为长期深耕植物次生代谢与抗虫研究的科学家，陈晓亚深知我国农业面临的人口增长与耕地减少的双重压力，以及病虫害频发、农药滥用带来的生态难题。在他看来，转基因技术绝非可有可无的噱头，而是应对这些挑战的关键工具——通过精准改造作物基因，既能显著提升抗病虫害能力，又能减少农药使用量，实现生态保护与产量提升的双赢。他常以抗虫转基因棉花为例，这类作物通过表达特定抗虫蛋白，能有效抵御棉铃虫侵害，农药使用量大幅下降，既保护了农民健康，又降低了环境污染，生动印证了技术的实践价值 。这种从实际需求出发的判断，让他坚信转基因技术是保障粮食安全与生态安全的重要支撑。

对科学证据与监管体系的信任，构成了他支持态度的核心基石。面对公众最关心的安全性问题，陈晓亚始终以严谨的科学事实回应质疑。他明确指出，目前没有任何确凿科学证据表明已批准上市的转基因食品对人畜有害，也无证据显示其会恶化生态环境 。针对“抗虫转基因作物会危害人体”的常见疑虑，他从分子机制层面通俗解释：以BT毒蛋白为例，其发挥作用需依赖害虫特定的消化道pH值与细胞膜受体，人类与其他非靶标生物不具备这些条件，因此安全性有明确科学依据 。同时，他强调中美等国对转基因作物的调控极为严格，从研发到商业化的每一个环节都有明确标准与审批流程，这种全链条监管为技术应用筑起了安全屏障。在他眼中，“经过广泛科学评估和政府审批的转基因食品应当是安全的”，这一结论是对科学规律的尊重，而非盲目乐观。

作为一线科研领导者，自身团队的研究实践更让他对技术潜力有切身体会。陈晓亚团队长期致力于植物基因工程研究，不仅率先研发出植物介导的RNA干扰抗虫新技术，成为抗虫技术的里程碑突破，还通过基因编辑技术成功创制出合成辅酶Q10的水稻新种质，让普通稻米具备了额外的营养价值 。这些研究历程让他深刻认识到，转基因技术的本质是对生物进化规律的合理利用与精准调控——正如他带领团队从134种植物样本中追溯辅酶Q的进化线索，最终实现作物性状的定向改良，转基因技术正是这种科学探索在农业领域的延伸应用 。这种源于实践的认知，让他对技术的可控性与发展前景充满信心。

支持转基因技术，还包含着对技术应用与科学传播协同推进的理性思考。陈晓亚清醒地意识到，公众对转基因的抵触多源于信息不对称与谣言误导。因此，他将科普视为科学家的社会责任，常年奔走于校园、场馆，通过“植物转基因技术与食品安全”等主题讲座答疑解惑，甚至主持编写咨询报告澄清误区 。他不回避技术存在的未知性，坦诚转基因的长期影响仍需持续研究，但强调“未知不等于危险”，科学家会通过长期监测与动态评估为决策提供专业支撑 。在他看来，转基因技术已成为国家战略选择，而破除误解、建立理性舆论环境，是技术发挥价值的前提。这种将技术支持与科普责任相结合的态度，更显其立场的全面与深刻。

从实验室到科普场，从技术本身到生态民生，陈晓亚院士对转基因技术的支持始终贯穿着科学理性与现实关怀。他的立场告诉我们，支持转基因绝非盲目推崇技术，而是相信科学能够把控风险、解决问题，相信技术能够在严格监管与理性认知中服务于人类福祉。在粮食安全与生态保护的时代命题下，这样的科学态度无疑为我们正确看待转基因技术提供了重要指引。

来源：怀疑探索者一点号