摘要：当地时间9月19日，美国联邦法官一句话就否了特朗普对《纽约时报》的诽谤诉讼，理由不复杂，特朗普交的诉状又长又不合规矩，这事儿一下把他跟媒体缠了好几年的“法律拉锯战”拽到了台前。今天咱就用聊天的劲儿，把这官司里的门道说清楚。

当地时间9月19日，美国联邦法官一句话就否了特朗普对《纽约时报》的诽谤诉讼，理由不复杂，特朗普交的诉状又长又不合规矩，这事儿一下把他跟媒体缠了好几年的“法律拉锯战”拽到了台前。今天咱就用聊天的劲儿，把这官司里的门道说清楚。

负责这案子的是佛罗里达州法官史蒂文·梅里戴，他把诉状的问题扒得明明白白，本来就两项诽谤指控，结果一项藏在第80页，另一项更离谱，到第83页才露脸。里面还全是重复话，一会儿提特朗普“以历史性方式获胜”，一会儿又列他家资产、媒体露脸次数，读着都让人犯困。

法官说得也直接：“这诉状不是骂人的地方，更不是搞公关的喇叭。”还要求特朗普团队四周内重交，字数必须压在40页以内。说实话，我刚看到裁决内容时，还以为是律师粗心没改好。本来想觉得可能只是格式问题，但后来发现，诉状里满是帮特朗普“贴金”的内容，根本没把法律规则当回事儿，这哪像正经法律文件，倒像份竞选宣传稿。

双方的反应也挺有意思，特朗普团队说会重新提交，要追究《纽约时报》责任，口口声声说为了保“商业声誉”。《纽约时报》那边更不客气，发言人直言这诉状就是“政治文件”，压根不是来打官司的。企鹅兰登书屋也站出来挺作者，说这诉讼“没合法依据”。如此看来，这事儿打一开始就不只是法律纠纷，更像场借着官司名义的舆论对垒。

光知道诉状被驳回还不够，得说说特朗普为啥一张口就要150亿索赔，这数可不算小。

导火索是一本书和几篇文章，去年9月，《幸运的失败者》这书出版了，作者是《纽约时报》的拉斯·布特纳和苏珊娜·克雷格。书里提了件大事：特朗普继承父亲遗产时搞了巨额税务欺诈，还靠骗术搭业务框架逃税。另外，《纽约时报》还发了三篇文章，其中一篇是2024年大选前的社论，直接说特朗普不适合当总统。

特朗普这下不干了，直接索赔150亿，说这些内容是“诽谤”，目的是毁他名声、搅黄2024年总统竞选。老实讲，150亿看着吓人，但美国的诽谤法对公众人物特别严。有个“实际恶意”原则，简单说就是原告得证明媒体明知内容是假的，还故意发出来。特朗普要赢这官司，难度可不是一般大，更何况他后来还赢了2024年大选，陪审团咋会信他的声誉真受了损失呢？

《纽约时报》和企鹅兰登书屋也没怂，《纽约时报》说这诉讼是“想扼杀独立报道”，企鹅兰登书屋也支持作者，说这主张“毫无根据”。其实明眼人都能看出来，特朗普这事儿更多是政治考量。大选前后媒体声音太重要，他想借着官司压一压对自己不利的报道，这点心思藏都藏不住。

知道了这次官司的来龙去脉，再回头看特朗普这些年的操作，会发现他跟媒体打官司早成了常态。

他第一任期的时候，就告过《华盛顿邮报》《纽约时报》还有CNN，结果这些官司全被法院驳回了，理由都是那些文章属于“受保护的意见表达”。搞不清他为啥还不放弃，可能是觉得多告几次总能有效果？

2024年大选前，他又告了两家媒体，先是告CBS的母公司派拉蒙，说《60分钟》节目恶意剪辑采访哈里斯的片段，想“干涉选举”；后来又告ABC新闻和主持人乔治·斯蒂芬诺普洛斯，因为对方在节目里说他因“强奸”被定罪。这两起案子最后都和解了，CBS和ABC还掏了超千万，一部分给了律师费，另一部分捐给了特朗普的总统图书馆。说实话，这结果挺意外的，本来想觉得媒体不会轻易让步，没想到最后还是妥协了，估计是怕应诉太费时间和钱吧。

今年7月，他又把《华尔街日报》给告了，索赔100亿。原因是《华尔街日报》报道说，2003年他给已故富商爱泼斯坦发过生日祝福信，信里还有性暗示图案。特朗普说这是假的，《华尔街日报》后来登了信的复制品，他仍坚持说是伪造的。现在这案子还在审，不知道最后会咋样。

不少法律人士都批评他，说他老这么告媒体，会让媒体有“寒蝉效应”。毕竟应诉又费时间又费钱，还怕他利用总统权力报复，媒体可能就不敢随便发对他不利的报道了。毫无疑问，这对新闻自由可不是好事，美国一直说自己重视言论自由，可现在这情况，多少有点打折扣了。

这场围绕诽谤诉讼的拉扯，看着是特朗普和媒体的矛盾，其实背后是美国政治权力和媒体监督的博弈，还有司法规则和言论自由的纠结。特朗普的官司一次次被驳回，说明司法体系还在按规则办事，但他频繁提诉讼的行为，已经给媒体带来了压力。未来这种博弈还会持续多久，谁也说不准，但可以肯定的是，这绝不是简单的“个人恩怨”，而是关系到美国社会深层规则的大事。

来源：喵喵大娱