摘要：设想一个寻常的早晨：你的AI助理为你起草了数封工作邮件，措辞得体，逻辑清晰；而在收件箱的另一端，收件人的AI助理正在将它们精炼成三行摘要。

设想一个寻常的早晨：你的AI助理为你起草了数封工作邮件，措辞得体，逻辑清晰；而在收件箱的另一端，收件人的AI助理正在将它们精炼成三行摘要。

在这无缝衔接的效率闭环中，人类似乎成了那个只需按下“发送”和“阅读”按钮的启动者。

这无疑是生产力的巨大飞跃，我们从繁琐的沟通中被解放出来。

但，当工具的边界模糊了思考的主体，我们引以为傲的智慧与洞察力，是否也正在不知不觉中被外包，甚至被稀释？

AI接管了重复性、模式化的脑力劳动，如同工业革命时机器取代体力劳动一样，它将人类解放出来，去从事更具创造性、战略性的“顶层设计”。

学生用AI写论文初稿，是为了聚焦于核心论点的创新；招聘官用AI筛选简历，是为了将精力投入到与顶尖候选人的深度交流中。

但这种“解放”可能是一种危险的幻象。

我们必须警惕，思考的精妙之处恰恰在于其过程，而非仅仅是结果。

正如长期使用计算器会削弱心算能力，当我们习惯于让AI完成“起草”、“总结”、“优化”等构建思维框架的工作时，我们自身的逻辑组织能力、语言表达的精准度以及论证的严谨性便会逐渐钝化。

学生跳过了构建论文框架的艰苦过程，可能就永远学不会如何清晰地立论；招聘官依赖算法标签，可能会错过那些简历不完美但潜力巨大的“非标”人才。

过度依赖AI，会让我们在不知不觉中被训练成“标准化的、可替换的零件”，我们的产出都会趋向于一种最大公约数的“正确”，而失去了带有个人印记的原创性。

人类在社会交往中，会根据场景调整自我呈现，这是一种社会智能。

AI的出现，为这种自我呈现提供了更强大的工具。

正如作家布莱恩·克里斯蒂安（Brian Christian）在其著作中描述的“图灵测试竞赛”那样，人类参赛者为了证明自己不是机器，需要刻意展现出机器无法做到的行为模式，这不也正是一种新的、独特的自我表达吗？

但哲学家马丁·海德格尔（Martin Heidegger）曾警示，技术会诱使我们将世界乃至自身视为有待优化的资源。

AI时代的“表演式真实”正是为了同时满足两个苛刻的评委：人类观众和算法系统。

我们不仅要展现独特性，还要确保这种独特性符合算法的偏好，以便获得流量和关注。

这导致了一种悖论：我们越是努力“做自己”，就越是按照一个外部的、非人的标准来审视和修正自己。

当“真实”需要通过在AI生成的文本中故意插入拼写错误来“伪装”时，它本身就已经岌岌可危，这并非真正的“人性”表达，而是一种被动的、防御性的姿态。

AI是终结信息不对称的利器。推荐算法将最相关的内容推到我们面前，生成式AI能即时回答任何问题。

这打破了知识的壁垒，让普通人也能拥有媲美专家的信息获取能力。相较于过去信息匮乏的时代，这无疑是巨大的进步。

但物理学家斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）曾言：“知识最大的敌人不是无知，而是拥有知识的幻觉。”

AI恰恰是这种幻觉的强大催化剂。

AI推荐算法的核心是迎合，它通过推送我们偏好的内容，构建了一个极其舒适但高度封闭的“信息茧房”，我们接触到的不再是多元的、甚至与我们观点相悖的现实。

此外，AI不仅会筛选信息，还会制造信息。

深度伪造技术能生成以假乱真的内容，而文本模型可以自信满满地编造出无稽之谈。

当我们身处一个由算法定制的、真假难辨的内容海洋中时，我们获得的并非知识，而是一种被剥夺了批判性思考过程的“结论投喂”，从而丧失了独立判断的能力。

真正的危机，并非机器会思考，而是人类选择放弃思考。

我们讨论的终点，不是要成为技术的顽固抵制者，而是要做一个清醒的掌舵人。将AI视为脚手架，而非替代我们心智的建筑师。

在这个AI世界里，做一个有“灵魂”的少数派，意味着选择那条更难走的路——不让算法替你思考，因为思考本身，就是我们作为人类最后的阵地。

来源：小芳医学科普