摘要：环保组织率先发声，指出“高寒生态区不宜施放烟花，重金属残留将对冰川和水源构成威胁”。高海拔地区空气稀薄、大气环流慢，烟花燃烧后的锶、钡等微粒很可能附着在冰川表面，随融雪流入下游，破坏生态。

环保已经成为不少品牌“必打卡”的标签时，始祖鸟却因为一场烟花秀，把这层“绿色外衣”给烧了个干净。

一个靠“可持续发展”站稳高端市场的户外品牌，为何因一场宣传活动引来全网质疑？它到底是环保先锋，还是营销高手？

9月19日傍晚，始祖鸟在西藏阿里地区海拔5500米的高原上，联手艺术家蔡国强点燃了一场名为《升龙》的高空烟花秀。

官方宣传稿写得很文艺，说是“以东方美学致敬自然”，但24小时不到，评论区就炸了锅。

环保组织率先发声，指出“高寒生态区不宜施放烟花，重金属残留将对冰川和水源构成威胁”。高海拔地区空气稀薄、大气环流慢，烟花燃烧后的锶、钡等微粒很可能附着在冰川表面，随融雪流入下游，破坏生态。

这场原本打着环保旗号的“艺术行为”，却成了对“环保人设”的一次实打实的挑战。

有人开始为始祖鸟辩护：只是一场烟花秀，不至于就此否定一个品牌的环保努力。

但问题远不止这一场秀，始祖鸟从早年起就把环保当作核心品牌理念，从产品吊牌到门店宣传，从官网首页到社交媒体，处处强调“可持续”。

当环保成了品牌的标志性口号，每一个与之相悖的动作，都会被放大。

关键是，这并不是品牌第一次在“理念”与“行动”之间打架。事件爆发后，始祖鸟海外社交平台很快发布英文致歉声明：“We will adjust our working methods”，承认需要调整工作方式，而中文版声明则将问题归因于“突发气象条件”，强调是“不可抗力”。

一个承认问题，一个选择模糊说辞，“海内外双标”的操作让人质疑其处理危机的诚意。

这波回应迅速引起消费者反感，“环保承诺”在不同市场、不同人群面前，可以说不同的版本，消费者自然开始怀疑：环保，是承诺，还是策略？

与此同时，产品本身也被拉出来重新审视。

冲锋衣、羽绒服、徒步鞋，动辄几千块的价格，被称为“户外界的爱马仕”，但投诉却不少。据黑猫投诉平台记录，关于始祖鸟的消费纠纷多达 3042 条，不少用户反馈“鞋穿三次开胶”“羽绒服洗两次起球”“LOGO洗三次就掉”。

这就涉及另一个问题——高价是否真换来了价值？有消费者指出，买它是看中了环保理念、产品专业性、品牌调性，但实际情况却是，“专业感”被价格撑起来，“环保感”靠标签硬贴上。

在营销层面，始祖鸟并非个案，整个高端户外行业近年普遍采用“绿色营销”策略：

这一整套做法，本质上是将环保变成一种“可交易的符号”，以此换取消费者的信任与溢价。

但当一件所谓环保羽绒服因为RDS认证（仅保证羽绒来源合法）价格翻三倍，当所谓“环保防水”只是在涂层材料上做了微调，却让成本上涨三四倍时，消费者很难不怀疑：环保，到底值多少钱？

更深一层的问题在于：生产过程是否真的环保？环保装备买回来后真的被高频使用了吗？消费者是真的在保护地球，还是在满足自己的消费焦虑？

数据显示，户外服装行业年增长率达到15%，但回收率不足3%，而消费者因“环保”标签所支付的额外溢价平均高达40%，这其中的错位，不是一场烟花能解释清楚的。

始祖鸟事件，不仅是一场品牌翻车，更像是一次行业照妖镜，它让我们看清了一个问题：当环保被包装成卖点，真正的环保就已经离消费者越来越远了。

这一场海拔5500米的烟花，炸碎的不是某座雪山的寂静，而是消费者对“绿色品牌”的信任。

来源：老徐述往事