摘要：在日常出行中，有心人或许已经留意到，在北京重点路段乃至部分非重点路段行驶的公交车上，车窗竟被锁死，无法打开。这一现象着实令人费解，不禁让人发问：公交公司此举究竟所为何事？是要不顾乘客的切身感受，哪怕车厢内空气变得污浊不堪，也要将一切可能存在的不确定因素扼杀在摇

公交安全隐患：当防范过度与群众需求失衡

在日常出行中，有心人或许已经留意到，在北京重点路段乃至部分非重点路段行驶的公交车上，车窗竟被锁死，无法打开。这一现象着实令人费解，不禁让人发问：公交公司此举究竟所为何事？是要不顾乘客的切身感受，哪怕车厢内空气变得污浊不堪，也要将一切可能存在的不确定因素扼杀在摇篮之中吗？

从安全角度来看，这一举措潜藏着巨大的隐患。倘若公交车上不幸发生火灾或者其他突发紧急事件，被锁死的车窗无疑会成为乘客逃生的巨大阻碍。想象一下，在那危急时刻，熊熊烈火肆虐，浓烟滚滚，乘客们急于跳窗求生，却被这紧闭的车窗无情阻挡，后果将不堪设想。而且，马上就要步入秋季，正值流行感冒的多发季节。在密闭的车厢环境里，空气无法正常流通，病毒更容易滋生和传播。乘客们在这样的环境中长时间乘坐公交车，无疑增加了感染疾病的风险。

依据《民法典》的相关规定，公交公司作为承运人，负有确保乘客安全的责任和义务。曾经就有过这样的案例，公交公司因为在终点站未仔细检查车厢，导致乘客被锁在车内。在这种情况下，公交公司需要承担主要的赔偿责任。那么对于车窗被锁死这一情况，如果是窗户被人为破坏或者恶意锁死，比如使用强力胶固定，责任的归属就需要根据具体情况来判定。

如果是破坏者故意损坏车窗，那么其必须承担相应的侵权责任，公交公司可以依据监控等有力证据对其进行追责。而如果是乘客自身操作不当，例如强行关闭锁死车窗并因此导致受伤，那么乘客就需要自行承担部分责任。但目前来看，北京公交车上的车窗被锁死，明显是公交公司的主动行为。我们不能无端揣测他们存在恶意，但不可否认的是，他们的这一做法确实忽视了乘客的安全。

这种过度防范的现象并非仅存在于公交车上。在我所居住的小区，楼道内的窗户也被物业派人钉上了钉子，只能半开。这一幕实在让人觉得滑稽可笑。要知道，倘若有人一心想要轻生，世上有万千种死法，靠这种简单的封锁措施根本无法阻拦。一切所谓的防范措施，追根溯源都源于恐惧。按照这种逻辑，是否还要允许私家车上路呢？毕竟私家车也可能存在各种安全风险。

我始终坚信，中国是世界上最安全的国度，北京作为中国的首都，更是安全的典范。与其这般草木皆兵、如临大敌，不如充分发动人民群众的力量，让每个人都提高警惕。想当年，派出所的民警会深入群众之中，与百姓打成一片；街道积极分子也会广泛了解各家各户的情况，不放过任何风吹草动。在那样的氛围下，一切违法犯罪行为都如同陷入人民群众的汪洋大海，很快就会被揪出并受到应有的惩罚。

然而如今，情况却大不相同。你是否了解你家的管片民警是谁？是否见过他本人？你所属街道的街道主任是男是女、是老是少，你又是否知晓？至少，我对此一无所知。我问过身边的很多人，包括朋友和网友，他们也都和我一样，对这些情况一无所知。那些曾经与群众紧密相连的工作人员，如今仿佛高高在上，难见踪影。这不禁让人联想到一个熟悉的词汇——脱离群众。

在社会生活中，安全感固然重要，但幸福感同样不可或缺。如果能够切实提升人民群众的幸福感，那么轻生事件或许就会减少发生，恶性事件也可能会得到有效杜绝。在这个网络时代，我们更应该跟上形势的发展，而不是一味地采用老办法去防微杜渐。

尤其是相关的法律法规，必须与时俱进，时时进行修正，以适应新生事物的不断涌现。而执法者和裁决者，更要不断学习，提升自己的判罚水平，避免做出让人贻笑大方的决定。就像山东临沂的那位女法官，仅仅因为农妇辱骂了她几十句，就对其做出拘留十五天、罚款十万元的荒唐决定。这简直是荒唐透顶，这样的法官又怎能继续行使司法权力呢？

其实，想让老百姓没有怨气并不难，关键就在于两个字——公正。只有做到公正执法、公正裁决，让每一个人都感受到公平正义，人民群众才能真正拥有安全感和幸福感，社会也才能更加和谐稳定地发展。

来源：纪录河南