摘要：台海局势一直是个敏感话题，稍微有点风吹草动，全球的目光就齐刷刷地转向这片海域。“美国智库警告：一旦中美台海开战，美军将有92%几率击败解放军”，听起来挺耸人听闻的，92%这个数字也特别精确，让人忍不住想问：这数据哪来的？靠谱吗？

台海局势一直是个敏感话题，稍微有点风吹草动，全球的目光就齐刷刷地转向这片海域。“美国智库警告：一旦中美台海开战，美军将有92%几率击败解放军”，听起来挺耸人听闻的，92%这个数字也特别精确，让人忍不住想问：这数据哪来的？靠谱吗？

这“92%”到底从哪冒出来的？

首先，咱们得搞清楚这个“92%”是谁说的。标题说是“美国智库警告”，那自然得从美国那些有名的智库下手，比如兰德公司（RAND Corporation）或者战略与国际研究中心（CSIS）。这两个机构经常搞战争模拟，研究中美在台海打起来会怎么样。不过，翻遍了公开资料，愣是没找到哪个报告直接说“美军有92%几率击败解放军”。

CSIS在2022年搞过一个挺有名的模拟，叫《下一场战争的首战》，假设2026年中国对台湾动手，他们跑了24次不同场景的战争游戏。结果是，大部分情况下，美国、日本加上台湾能挡住中国的进攻，保住台湾。但报告里没给具体的百分比，更别提92%了。倒是有些媒体和评论文章提到这个模拟，说美方“大多数时候赢”，有人可能根据“24次里赢了超过一半”推了个大概数字出来，比如“超过12次就是50%以上”，再夸张点就成了92%。

兰德公司也有类似研究。大卫·奥赫马内克（David A. Ochmanek）是兰德的大咖，搞过不少中美冲突的模拟。他参与的研究有时候挺悲观的，说美国在某些场景下会被中国打得挺惨，尤其是在中国近海，解放军的反介入/区域拒止（A2/AD）能力很强。不过也有传言说兰德某次模拟给美军算了个高胜率，但公开报告里找不到92%这个数字。

所以，这个“92%”很可能是媒体或网络文章为了吸引眼球，把智库的模糊结论具体化了。CSIS的模拟确实倾向于美方胜多负少，但没那么精确；兰德的研究则更复杂，有输有赢。咱们先把这数字当个引子，往下挖挖具体内容。

智库是怎么模拟台海战争的？

要弄明白这个“92%”靠不靠谱，得看看这些智库是怎么算的。战争模拟不是随便拍脑袋，而是基于数据、模型和假设，尽量接近现实。

CSIS的模拟假定2026年中国发动对台入侵，目标是占领台湾全岛。美国、日本、台湾联手反击。他们设了24个场景，包括“基础场景”“乐观场景”“悲观场景”，甚至还有台湾单打独斗的情况。核心假设是：

中国用两栖登陆和空袭打头阵，试图快速拿下台湾。

美国迅速出动海军、空军，动用航母、潜艇和远程导弹。

日本提供基地支持，但不直接参战。

台湾靠自身防御拖时间，等美援。

结果呢？大部分场景下，中国没能占领台湾，算美方“赢”。但这胜利不是白来的，美国可能损失两艘航母、10到20艘其他军舰、200到400架飞机，三周内阵亡3000多人。台湾基础设施被炸得稀巴烂，中国也丢了90%的两栖舰队和一堆战舰、飞机。惨烈到什么程度？全球经济都得跟着抖三抖。

CSIS没说具体赢了多少次，但提到“大多数场景”美方胜出。如果24次里有12次以上赢，那胜率50%到70%之间，离92%还差得远。而且，他们强调胜负取决于几个关键点：美国能不能快速到位？日本支不支持？中国能不能突破第一岛链？要是这些条件变了，结果可能翻盘。

兰德的研究风格不太一样。大卫·奥赫马内克带队时，他们更关注中美军力对比的细节，比如解放军的导弹能不能打沉美军航母，美国的隐形轰炸机能不能突破中国防空网。他们2019年有个模拟，说美国在亚太跟中国打近海战时，经常输得挺惨，因为中国在家门口有地利，A2/AD能力让美军很难靠近。

但兰德也有乐观的时候。早些年的报告提到，如果美国能拉开距离，用远程武器打中国舰队，胜算会高一些。奥赫马内克本人说过，美国要是能把轰炸机和潜艇用好，可能扭转局面。不过，他从没公开提过92%这种数字，反而警告美国别太自信，解放军进步很快。

这些模拟听着挺高大上，但也有短板。第一，假设太多，像日本参不参与、美国反应多快，都是变量，现实里可能完全不一样。第二，数据不全，比如中国的真实军力，很多是保密的，智库只能猜。第三，战争不是数学题，打起来可能有意外因素，比如天气、士气，甚至核武器，谁也算不准。

所以，“92%”这种说法看着挺唬人，但实际研究里没这么绝对。CSIS偏乐观，兰德更谨慎，综合来看，美军胜率可能有，但远没到九成那么夸张。

美军和解放军，谁更占优势？

既然聊胜率，咱们得看看中美两边的实力。台海这地方，地理特殊，军事上谁占便宜还真不好说。

美国军队全球第一，硬实力没得说。航母战斗群、F-35隐形战机、B-2轰炸机，再加上遍布亚太的军事基地，都是大杀器。在CSIS模拟里，美国靠远程反舰导弹（像AGM-158C）和潜艇，能重创中国舰队。而且，美国有日本、澳大利亚这些盟友帮忙，后勤和情报都不缺。

但问题也有。台海离美国本土太远，航母得从关岛或夏威夷赶过来，时间一长可能被中国导弹偷袭。解放军的“航母杀手”东风-21D和东风-26，射程几千公里，号称能锁定移动目标，美国防不住就麻烦了。

中国这边，家门口作战是最大优势。台海离大陆近，导弹、飞机随便飞，补给线短，后勤压力小。解放军这几年突飞猛进，海军有055型驱逐舰、003型航母，空军有歼-20隐形战机，反舰弹道导弹更是独一份。A2/AD战略专门针对美国，让美军不敢靠太近。

不过，解放军也有软肋。两栖登陆是硬仗，台湾海峡风大浪高，登陆舰容易被打沉。CSIS模拟里，中国90%的两栖舰队没了，可见这块有多脆弱。而且，解放军没打过现代大战，实战经验不如美军丰富。

台海这地方，水深平均才60米，潜艇不好藏，美国优势打折扣。中国靠导弹和岸基火力占便宜，但要跨海登陆，难度不小。时间上，美国得抢在解放军占领台湾前动手，不然战局就不好翻了。综合看，美军远程打击强，解放军近战有底气，谁赢还真得看具体情况。

92%可信吗？有哪些坑？

现在回头看这个“92%”，感觉水分挺大。智库模拟再牛，也不是算命，现实里一堆因素能推翻结果。

第一，胜率高不代表稳赢。CSIS说美方“大多数时候赢”，但代价太惨，算不算“胜利”都得打问号。两艘航母没了，美国还撑得住吗？第二，模拟没算核武器。中美都是核大国，真打红眼了，谁敢保证不扔大招？第三，中国军力进步快，2026年的解放军可能比现在还猛，智库的数据未必跟得上。

再者，92%这数字太精确了，像营销号的手笔。CSIS和兰德都没这么肯定过，媒体一渲染就跑偏了。合理点说，美军胜率可能有60%-70%，但92%听着就悬。

不管谁赢，台海开战都是灾难。CSIS模拟里，三周死几千人，军舰、飞机损失上百，台湾经济直接崩盘。全球呢？台积电要是停产，芯片短缺能让手机、电脑价格翻倍，供应链乱套，股市也得跳水。中国和美国经济互相依赖，打起来谁都讨不了好。

更大的问题是，这仗可能没完没了。朝鲜战争打了三年，越南战争拖了二十年，台海要是僵持住，全球都得跟着遭殃。核风险更别提了，真到那步，谁也别想跑。

国际上，这事儿不光中美两家说了算。日本要是给美国基地，肯定被中国记账。俄罗斯可能暗中帮中国，欧洲大概率喊和平但不出力。东南亚国家估计两边都不站，怕被卷进去。联合国能做的也就是喊话，没啥约束力。

中国这边，官方肯定不认这个“92%”。他们觉得美国智库是故意唱衰解放军，鼓吹“中国威胁论”。有些分析家说，中国更想靠经济和外交压台湾，不到万不得已不会动手。

说到这儿，谁也不想真打起来。智库研究再怎么算胜率，目的还是提醒大家别走到那一步。美国这边，CSIS建议多放点武器在亚太，吓唬中国别轻举妄动。台湾可以学“豪猪战略”，多搞防御工事，拖时间。中国呢，可能继续军力升级，同时跟周边国家搞好关系，孤立台湾。

外交上，中美得多谈谈。冷战时候美苏都能坐下来签条约，现在也没理由谈不拢。信心建立措施，比如军演透明点、热点地区少挑衅，都能降降温。

“92%”这说法听着玄乎，实际研究没这么简单。美军有优势，但解放军也不是吃素的，打起来谁都得掉层皮。智库的模拟是给决策者敲警钟，不是让我们看热闹。真要避免这仗，靠的不是谁拳头硬，而是怎么把拳头收回去。你们觉得呢？有啥想法欢迎聊聊。

来源：混沌录