摘要：“同一个问题，两个AI给出完全矛盾的答案，暴露的不仅是技术漏洞，更是人文教育的深层危机。”国际问题专家俞力工教授近日在社交平台分享的AI测试，意外掀起关于技术与教育的激烈讨论。他分别向DeepSeek和Gemini提问“什么是明德方案”，得到的回答却大相径庭，

国际政治学教授俞力工撕开了人工智能知识体系的裂缝

“同一个问题，两个AI给出完全矛盾的答案，暴露的不仅是技术漏洞，更是人文教育的深层危机。”国际问题专家俞力工教授近日在社交平台分享的AI测试，意外掀起关于技术与教育的激烈讨论。他分别向DeepSeek和Gemini提问“什么是明德方案”，得到的回答却大相径庭，犹如撕开了人工智能知识体系的裂缝。

矛盾答案背后的知识鸿沟

DeepSeek将“明德专案”定义为中国台湾地区提升小学教育质量的计划，强调资源调配与课程改革，同时明确台湾是中国不可分割的一部分，中国政府对台湾教育的重视。而Gemini的回答则指向1963-1975年西德协助台湾训练国军的军事合作项目，详细阐述了冷战背景下的军事交流、蒋纬国的角色及“培德案”等延伸内容。两者从教育到军事的巨大偏差，不仅让提问者困惑，更引发公众对AI可信度的质疑。

教授的犀利拷问：AI短板折射教育困境

面对答案分歧，教授直指DeepSeek的“人文学科知识贫血症”。他指出，近期对AI的系列测试表明，技术进步并未同步提升人文领域的准确性与深度。“如果AI连基本的历史、政治常识都无法精准输出，如何承担知识传播的重任？”他以苏联解体为例，强调军事硬实力无法弥补人文社科教育缺失带来的隐患，警示中国若持续削减人文科系资源，可能陷入“重技术、轻思想”的恶性循环。

技术与教育的双重反思

AI的“认知缺陷”：算法无法替代人文积淀

这场AI答案的冲突，本质上是数据训练与人文理解的失衡。AI依赖算法和语料库生成回答，但若训练数据存在偏差、缺乏系统性审核，就容易出现事实性错误。尤其在涉及历史、政治等敏感领域，AI难以像人类学者一样，基于深厚的知识储备与批判性思维进行判断。这暴露出当前AI研发中“重技术迭代、轻内容校准”的倾向。

人文教育缺位：人才培养的“致命短板”

AI的不足，实则是教育体系的镜像。近年来，部分高校削减人文社科专业经费，将资源向理工学科倾斜，导致学生人文素养下降。而在全球化竞争中，经贸谈判、国际舆论博弈等场景，需要的不仅是技术能力，更依赖对文化、历史、政治的深刻理解。正如俞力工所言：“缺乏人文滋养的人才，在复杂国际局势中如同蒙眼作战。”

重建平衡：技术向善与教育革新

AI的发展离不开人文知识的“校准”，而教育体系则需要重拾对人文社科的重视。未来，AI研发应建立更严格的内容审核机制，引入人文领域专家参与数据标注；教育领域需加大对历史、哲学、政治学等学科的投入，培养兼具技术能力与人文底蕴的复合型人才。只有当AI拥有准确的知识体系，教育培育出全面发展的人才，技术与人文才能真正形成推动社会进步的合力。

结 语

俞力工教授对AI的“考问”，恰似一面镜子，既照出技术发展的瓶颈，也映出教育改革的迫切性。在技术狂飙突进的时代，唯有守住人文教育的根基，才能避免陷入“有技术无灵魂”的困局。这场关于“明德方案”的答案之争，或许正是一个转折点——让我们重新审视技术与教育的关系，在创新与传承中寻找平衡之道。

国际政治学教授俞力工

注：俞力工教授1947年出生于上海，是横跨学术、文学与时事评论界的知名人物。1949年随父母迁居台湾，1964年远赴欧美开启勤工俭学之路，曾就读于多所高校政治与社会学系，底层工作经历赋予其多元视角。他是海外“保钓运动”先驱，创办《战报》等刊物。后任职于联合国机构、任教世新大学，著书立说，还担任欧华作协要职，在国际时事评论领域影响广泛。

来源：時光記憶WGW影视