摘要：孙立人将军（19001990）是国民党军队中极具军事才能的将领，被誉为“东方隆美尔”。他在抗日战争中战功赫赫，尤其是在缅甸战场表现出色。然而却在1955年被蒋介石以“纵容部属武装叛乱”、“密谋犯上”等罪名革除职务，遭软禁长达33年，直至1988年才恢复自由。

蒋介石到底为什么要软禁孙立人?孙立人究竟是不是想搞一次兵谏？

孙立人将军（19001990）是国民党军队中极具军事才能的将领，被誉为“东方隆美尔”。他在抗日战争中战功赫赫，尤其是在缅甸战场表现出色。然而却在1955年被蒋介石以“纵容部属武装叛乱”、“密谋犯上”等罪名革除职务，遭软禁长达33年，直至1988年才恢复自由。

根据美国方面以及我国台湾省披露的最新档案与研究成果分析,

首先,从美国解密档案的证据角度来看。

根据美国外交部档案中美国驻台北最高负责人肯尼斯·C·克伦茨写给白宫的报告，孙立人曾在1950年6月前向美国方面提出一个“武力解决蒋介石父子”的计划。孙立人表示他不认为蒋介石父子还能担负起“保卫中华”的责任，并希望知道美国政府是否会支持他的计划。

档案还显示，1949年2月，美国驻华大使馆参事莫成德曾赴台湾考察政治人物，认为“孙立人的经验也许不足，但其他条件却甚合适”。1949年11月，美国海军部特别顾问白吉尔向国民党国防部次长郑介民表示：“如孙立人能统帅全部军队，将会提供6个师的新式装备”。

其次,从台湾监察院的调查报告来分析。

由于孙立人案件长期以来受到台湾岛内外许多人关注,台湾监察院经过两年半调查，调阅两万多页原始档案，于2014年7月18日公布调查报告，认定：

孙立人没有叛乱意图；

其部属郭廷亮是在胁迫、诱骗之下，配合要求扮演“匪谍”；

郭廷亮的自白书日期遭倒填；

孙立人“匪谍案”确系诬告，完全是人事摩擦所引起。

经过长期调查，监察院的报告认为这是一起历史悲剧，起因在于蒋介石对孙立人的不信任。

第三,蒋介石日记与心理变化

根据中国社会科学院杨天石研究员的研究（《孙立人对蒋政权的不满及其“兵变”冤案》，利用开放的蒋介石日记，可以发现：

蒋介石对孙立人经历了由充分信任到视为“军阀”“汉奸”的认识变化；

孙立人案经历了由“兵变案”向“匪谍案”的转变过程；

蒋介石对孙立人与美国的关系深感疑虑。

从整个孙立人案件性质的综合分析来看。

孙立人与蒋介石的矛盾根源

首先,非黄埔系出身：孙立人毕业于美国弗吉尼亚军事学院，非蒋介石信赖的黄埔系，始终不被完全信任。

其次,孙立人与美国关系密切：孙立人深得美国信赖，特别是在缅抗日期间与史迪威合作愉快。美国在1949年初确定的“弃蒋保台”政策中，孙立人是美方重点考虑的人物。

其三,性格与行事风格：孙立人“恃才傲物”、“直来直去”，曾多次违逆蒋介石意愿，如1947年擅自赴美。

其四，与蒋经国的权力冲突：孙立人抵制蒋经国在军中建立的政工制度，拒绝特务监控体系，被视为“动摇党国根基”和蒋经国接班的障碍。

1955年“兵变案”的具体指控与反驳角度分析。

蒋介石当局对孙立人的主要指控是“纵容部属武装叛乱”、“密谋犯上”。然而，基于最新研究：

关键证人郭廷亮20年后翻供，承认遭毛人凤胁迫作假证；

所谓“兵变计划”没有任何书面证据；

300多名军官受牵连入狱，却无人见过谋反密件；

台湾监察院报告确认郭廷亮在胁迫、诱骗下扮演“匪谍”。

结论：是否冤案？

基于上述档案和研究成果，我们可以得出以下结论：

1. 就1955年“兵变案”而言，这是一起冤案。台湾监察院2014年的调查报告已明确认定孙立人没有叛乱意图，其部属是在胁迫下供称。案件缺乏实质证据，关键证人后期翻供。

2. 然而，历史背景复杂。美国解密档案显示，孙立人确实在1950年6月前曾向美国提出“武力解决蒋介石父子”的计划。这表明孙立人确实有过反蒋的考虑，只是朝鲜战争爆发后美国政策改变，孙立人见美国不支持而放弃了计划。

3. 蒋介石对孙立人的猜忌并非完全空穴来风，但处理方式远远超出了合理范围。孙立人确实与美国关系密切，且对蒋介石的统治能力有所怀疑，但并无证据表明他在1955年时仍有实际谋反行动。

因此，1955年的指控是冤案，但孙立人此前确实有过反蒋计划，这使得蒋介石对他的猜忌并非完全凭空想象。不过，即使根据美国档案，孙立人的计划也仅限于1950年6月之前，而蒋介石在1955年以此为由软禁孙立人33年，显然是对潜在政敌的过度反应和政治清洗。

孙立人将军在软禁33年后于1988年恢复自由，他本人对此案的总结是：“今天的还我清白不是平反，我从未‘反’过，何‘平’之有？” 这句话或许是对这起历史冤案最精辟的注脚。

来源：江海一阵风一点号