摘要：纯 AI 阅读不可取：机器无法替代我们理解研究的临床意义；泛读≠AI自动提取：读标题、摘要、图表的 “三读法则” 才是高效关键；读书入脑≠一键成表：AI 生成的表格只是骨架，我们的思考才是灵魂，但偶尔需要它生成骨架。

文献阅读的本质是什么？ 应该是“输入-消化-输出”的循环，而不是机械地堆砌数量。

在 AI 工具突然泛滥的今天，到底哪款产品更适合阅读医学文献呢？

首先，关于AI辅助阅读，你有过以下想法吗？

纯 AI 阅读不可取：机器无法替代我们理解研究的临床意义；

泛读≠AI自动提取：读标题、摘要、图表的 “三读法则” 才是高效关键；

读书入脑≠一键成表：AI 生成的表格只是骨架，我们的思考才是灵魂，但偶尔需要它生成骨架。

上述想法是我在阅读时，使用了6款AI工具后确认的，我从一开始盲目追求好看的表格，一键汇总的爽感，慢慢回归到了文献阅读的真实世界里：文献——还是要自己读的，AI——它确实是能帮忙，但不能只让它瞎忙。

作为一个几乎每天都要阅读医学文献的医疗相关从业者，在使用了多个AI辅读工具后，最终我因为以下几个原因，选择了我现在使用的辅读工具——MedPaper Ai。

MedPaper Ai

导入文献后，能自动抓取标题、刊名、年份、影响因子，支持手动添加个性化标签（如“肺癌靶向治疗”“2025 年最新研究”），这些信息有助于我判断文献的阅读优先顺序，标签能够帮我标记不同方向分类，方便我的二次阅读使用，方便调取记忆。

翻译准，专业术语没翻过车，比如 “angiogenesis”自动关联“血管生成”，另外翻译不会添加一些修饰词，读起来比较偏向直译，但医学文献本来就需要严谨，这点反而成了优势。

能提取图片和图例，让我定位到原文中位置，关键图表的阅读也很重要，但是单独一张图，没有图例，我是真的不知道和“蒙娜丽莎的微笑”有什么区别，图例太重要了！

我问什么答什么，不自己胡乱编造：大模型幻觉其实不是最可怕的，最可怕的是我没有发现它是幻觉。这个问题在文献泛读过程中，最容易出现，我以为是新的观点，其实是AI编造的谎言。基于我阅读的文献，我提供的素材，确保文献解读不偏离原文，帮助我定位、思考，是我更需要的。MedPaper Ai用下来，实测无幻觉错误，这点很关键。

总结功能智能，能提取研究设计、结论这些关键信息，读综述时能快速筛掉重复内容。

上面这些关键的小细节，就是我在使用了MedPaper Ai后，坚定选择它的原因。

如果您有任何关于MedPaper Ai 的疑问

你的时间，值得留给更有价值的思考。

医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。

来源：小李科技观