摘要：3月22日，接点社区小区共创直播间邀请社区治理专家赵健老师，讨论关于物业服务模式的话题。在此，接点社区将赵健老师的观点加以整理，形成以下文章。
当下最适合中国小区的模式，可能是透明包干制
3月22日，接点社区小区共创直播间邀请社区治理专家赵健老师，讨论关于物业服务模式的话题。在此，接点社区将赵健老师的观点加以整理，形成以下文章。
１所谓模式，仅包干制和酬金制两种
对于物业服务模式的讨论，赵健老师的观点是。从物业服务专业角度来看，物业服务模式只有包干制和酬金制两种。其他所谓物业服务模式，都仅是这两种模式的变种。
譬如自管，其本质是业主组织的一种权力而非模式。根据我国相关法律法规，业主可以自行管理小区及其附属建筑物，或聘请物业公司或其他管理人管理。但即便业主选择自管，也要在包干制和酬金制中选择管理模式。
其他，如信托制、信酬制、忠信制、阳光助业等，总体来说本质上是酬金制的一种实施方式。譬如信托制，主要是在过程中细化了酬金制的实施流程。
｜严格说来，在中国也没有真正意义上的酬金制。
简单来说，酬金制就是在服务前，根据服务方案制定服务预算。至年底根据物业费的支出，提取一定比例的酬金。酬金制最大的特点是，预算和实际支出不可能刚刚好，因此，年底必须根据实际支出多退少补。
譬如，年初小区整体的服务预算为150万，不可能到年底刚刚好。要么超了，要么多了。如果超了，物业公司当然可以从利润中补贴一些给小区。如果多了，也可以保留至下一个财年。但绝不可能刚刚好。
据说某新加坡的物业公司，是会每年根据实际支出向业委会追加费用。这可能是极少数的“真”酬金制。
而当前，绝大部分实行酬金制的小区，都不存在这种差额，这是绝不合理的。因为物业服务成本是逐年上涨的，而小区的物业费却可以常年保持不变。那只有一种解释。
｜这些小区是，以酬金制的名义实行的包干制。
２酬金制的难点与风险
｜酬金制的实施难点在于，对业委会的要求太高了。
因为物业公司赚取的是酬金，因此小区物业费的决定权在全体业主，实际上也就是业委会在执行。而业委会的专业度要大大低于专业的物业服务公司，因此，其中有很大的操作空间。
举例来说，业主雇佣保姆，保姆收取的是酬金，但家庭日常的采买，譬如买菜、买清洁用品等虽然决定权在业主，但实际操作的人是保姆。即便业主花大量的时间监督，也必然存在信息差，不可能比天天买菜的保姆更了解菜价波动。
｜当每一项支出都需要业委会签字，业委会就会面临“信息差”这个难题。
以物业服务举例，人员成本、物料采买、设施设备维保费用等都存在极大的差价。譬如某头部物业企业在四级三类服务标准的小区，仅采购物料种类就达2800多种。业委会更不可能面面俱到。
酬金制之所以要透明公开，公示所有支出，因为酬金制是过程主导型。而包干制则不需要，业主只要监督服务结果就可以了。
决定权在业委会，责任也随之压在了业委会身上。包干制只看结果，结果做不到业主会指责物业公司，而酬金制看过程，且业委会有决定权。如果业主查出物业费支出存在问题，业委会就需要承担极大的压力。不仅如此，
｜酬金制还给小区埋了一个巨大的坑。
假设业委会不在了，而酬金制合同仍然在执行，物业公司有可能无上限的累积物业服务成本。例如某小区施行酬金制十年，当业主想要更换物业公司时，竟然被物业公司追讨两千万垫付费用。
只要所有费用都是有据可查，根本就无法推翻是否合理。业主自然不愿意承担“不合理”的费用，那只好任由物业公司继续“贴钱”服务，走上被“绑架”的不归路。
３透明包干制的生存之道
总体来说，我国的物业服务制度，诞生于计划经济向市场经济转型时期。因此，包干制的简单易行更适合自治能力较弱的业主群体，而当业主群体的自治能力提升后，则有酬金制作为选择。
最初，包干制之所以成为主流且没有产生很大的问题。就在于简单易行且定价标准偏高，使得物业公司在保有利润的情况下，有消化成本上升的空间。
然而，实际情况是，包干制下的业主群体成长缓慢，自治多年仍然难以承担起甲方的责任。当绝大部分业主不关心小区公共事务，如果由业主用集体决议管理小区，最后的结果很有可能是，逃避责任的业主拖累业主群体躺平摆烂。
｜以降价降质的形式加速小区的衰败。
最初，我们其实有类似酬金制的传统，譬如最早的公摊水电很多地方都是由单元业主轮流抄表，再到各家催收。如果有损耗或有家庭实在无法缴纳，也会多预缴一部分应对特殊情况。但公摊水电或暖气费毕竟比物业服务费要简单很多，因此，当初如果主推酬金制的结果，我们也再无法想象。
｜当下想再重启酬金制，已经物是人非，难上加难了。
综合以上观点，公开透明的包干制可能是当下最适合中国小区的物业服务模式。
赵健老师介绍，包干制并不是不能透明公开。虽然在传统包干制模式下，物业公司仅就结果负责。也就是说，业主无权要求物业公司公开财务支出。但这不代表物业公司不能主动公开。从实际操作层面，物业公司做到一、透明公开获取业主信任，二、接受监督维持服务品质。也是可以做到质价相符，业主满意的。
问题在于，重病缠身的物业服务公司，是否能为了可持续的发展，舍弃掉灰色收入的诱惑，真正做到维护业主权益，赚该赚的钱。这一点，无疑很难。
｜绝大部分物业公司所谓的透明公开仅仅是营销的口号。
最后
综合以上，物业服务模式仅有包干制和酬金制两种，而酬金制又因业主群体的专业度实施困难。那将包干制的简单易行和酬金制的透明公开加以结合，透明包干制或许会成为越来越多业委会的选择。
那么，透明包干制会成为你的选择吗？
来源：沉着百灵鸟UnLLsg