摘要：老兵从业三十年，干过成本会计、采购经理、人事经理以及其它综合性的工作，后来混迹信息化行业，实施过ERP、MES、PLM、TDM等十多个项目，迄今已有十多年了。不曾想，曾经被一个SAP ERP的顾问给整破防过。
老兵从业三十年，干过成本会计、采购经理、人事经理以及其它综合性的工作，后来混迹信息化行业，实施过ERP、MES、PLM、TDM等十多个项目，迄今已有十多年了。不曾想，曾经被一个SAP ERP的顾问给整破防过。
十年前，单位在实施SAP ERP 的时候，乙方的一位资深顾问给我说过一句话：“SAP ERP博大精深，我们这些顾问干了十多年了，都不见得完全弄明白。” 他说这话的时候，很真诚地看着我，我感觉他不像是骗我。但我仍不以为然，心想毕竟自己不是三岁小孩，都上了二十多年班，好歹当年也上过MBA，老外哪些什么“科学管理”“流程再造”“精益生产”等等新名词也听过捣鼓过不少，不就是一个业财一体化的软件么，有什么博大精深的？
十多年后，当我在这个行业里见过了很多所谓的ERP 软件，也见过了太多的同行失败或成功的案例，这才体会到：这哥们对我说的是真心话，SAP ERP真的太博大精深了，也理解为什么中国产生不了如SAP ERP这样优秀的管理软件了。
因为，尽管我们四十多年来工业化突飞猛进，但迄今为止还没有产生世界级的管理思想，所以就诞生不了世界级的管理软件。就像尽管中国的经济四十多年来狂飙突进，但至今仍没有人能解释得了这种现象的深层逻辑，没有人能获得诺贝尔经济奖一样。
我以为，一款革命性的管理软件，它的底层逻辑一定有一个革命性的管理思想在支撑。因为，管理软件是“术”，是具象化的执行工具；而管理思想是“道”，是底层逻辑与价值导向。只有将革命性管理思想转化为可落地的系统流程，才会有革命性的管理软件。
为了能说明这个问题，老规矩，说三点：一是管理思想与管理软件的本质关系；二是如果没有革命性的管理思想，管理软件会产生哪些问题；三是革命性的管理思想如何催生革命性的管理软件。
第一，管理思想与管理软件的本质关系。
南宋的周敦颐曾说过：“文所以载道也，轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎？”意思是文章如车，道是车上的货物，若车装饰华丽却无货物，便是空车。这个观点放在管理思想和管理软件上也一样。管理思想是“理念”，是“车上的货物”；管理软件是“工具”，是“装饰华丽的车”。管理思想与管理软件的本质关系是从“理念”道“工具”的闭环。
首先，管理思想定义的是“问题边界”。革命性管理思想往往源于对传统管理模式的批判性反思，比如泰勒的“科学管理”针对的是“经验主义导致的效率低下”，哈默的“企业流程再造”针对的是“职能分割导致的信息孤岛”。这些思想先于软件存在，为软件设计指明了需要解决的核心问题。
其次，管理软件实现的是“逻辑具象”。革命性管理软件不是简单的“手工流程自动化”，而是将管理思想中的新逻辑、新流程、新规则转化为可执行的系统功能。比如SAP ERP的“集成化流程”设计，本质是“流程再造”思想中“打破部门壁垒、实现信息实时共享”的技术落地；丰田的“看板系统”则是“精益管理”中“准时化生产（JIT）”思想的软件化延伸。
简言之，管理思想是“为什么做”的底层逻辑，管理软件是“怎么做”的工具载体。没有革命性的管理思想，软件就失去了“创新的方向”，只能在传统框架内做“功能叠加”，无法解决根本性问题。
顶级ERP卖的不仅仅是一个软件，更是一套经过全球顶尖企业验证的管理哲学和业务流程，如如财务准则、供应链管理、生产模式等。SAP ERP是这些最佳实践的“集大成者”和“输出者”。而中国企业在过去很长一段时间是西方管理思想的“学习者”和“输入者”，国产软件厂商自然缺乏提炼和输出全球性管理标准的能力和权威性，也就很难产生革命性的管理思想，所以也产生不了革命性的管理软件。
第二，如果没有革命性的管理思想，管理软件会产生哪些问题。
若没有革命性管理思想的指导，管理软件的开发会陷入两个致命陷阱：
一是将落后的流程通过技术进行固化。很多企业开发管理软件时，错误地将“现有流程自动化”等同于“管理创新”，结果用技术固化了落后的管理模式。比如，传统企业的“报销流程”一般都存在“层层审批、效率低下”的问题，但如果只是将“手工填单”改为“系统填单”，而没有反思“审批环节是否必要”“是否可以用数据驱动替代人工审核”等，那么软件不仅无法提升效率，反而会因为“流程僵化”加剧问题。
国内很多企业“上了ERP就找死”的原因就在于“重技术、轻思想”，在实施之前，没有对现有的流程通过“流程再造”进行优化，只是将现有的直线职能制下的“职能导向”的流程搬到系统中，导致“信息孤岛”问题加剧，效率反而在实施ERP之后变慢了，里面的垃圾数据一大堆，不得已放弃使用系统了。
二是很多管理上的顽瘴痼疾问题无法解决。我以为，判断一款管理类软件的好坏，就看它是否能用技术手段解决一些在传统管理中的“系统性问题”，比如“部门墙”“流程冗长”“响应迟缓”等。很多系统性的问题，单靠一般管理性的手段是无法解决的，就像“部门墙”，谁都知道，可谁也解决不了。而对这些深层次的矛盾，必须依赖管理思想的变革。如果没有这一思想，软件只会做“功能叠加”，无法触及问题的本质，更无法解决。
对于这一类深层次的问题，SAP ERP有比较完美的解决方案。随着企业规模越来越大，面临的“供应链协同困难、财务与业务脱节”等问题也就越来越突出，SAP基于“系统思维”，进行“整合管理”，开发了集成财务、采购、生产、销售等模块的ERP系统，实现了“从订单到收款”“从采购到付款”的全流程实时共享。若没有“整合管理”这一思想，SAP最多只能开发出类似国产ERP这样的“财务软件+生产软件+销售软件”的套装软件，无法解决“信息孤岛”这一根本性问题。
第三，革命性的管理思想如何催生革命性的管理软件。
就不讲大道理了，看几个历史上著名的案例。
一是从泰勒的“科学管理”到早期的“库存管理软件”和“生产计划软件”。19世纪末，美国古典管理学家泰勒提出了“科学管理”的思想，提出了标准化作业、计件工资制等管理方法，强调用“数据代替经验”，在作业中采取“标准化流程”“分工协作”。这一思想直接催生了两个早期的管理软件：一是基于“经济订货批量”模型，用数据计算最优库存水平的库存管理软件；二是基于“作业标准化”思想，将生产流程分解为可量化的步骤，用系统调度资源，提升生产效率的生产计划软件。
二是从丰田的“精益管理”到MRP/ERP系统。上世纪五十年代，日本丰田提出了“精益管理”的思想，其核心是“消除浪费”“准时化生产（JIT）”“持续改善”。基于“JIT”思想，通过系统计算“所需物料的时间与数量”，避免库存积压，直接催生了物料需求计划（MRP），后来进一步扩展到人力资源、供应链等模块，实现“全企业流程整合”“资源协同”，也就是是ERP。
三是从哈默的流程再造到SAP ERP。上世纪九十年代，美国管理学大师哈默提出了“企业流程再造（BPR）”思想，强调“从根本上重新设计流程，以提升效率与质量”。这一思想直接指导了SAP ERP的开发。SAP ERP与其它的ERP最大的不同点就在于两个方面：一是整合型模块设计，将财务（FI）、供应链（SD/MM）、人力资源（HR）等模块整合，打破“部门壁垒”，实现“从订单到收款”的全流程实时共享；二是数据驱动决策，基于“流程再造”中的“以客户为中心”思想，提供了“实时报表”“智能分析”功能，帮助企业快速响应市场变化。
从以上的案例可以看出，没有革命性的管理思想，就没有革命性的管理软件。诸如SAP ERP这样的优秀软件，其核心价值不是“技术先进”，而是“基于革命性管理思想，解决了企业的根本性问题”。反之，若缺乏革命性管理思想，管理软件只能停留在“自动化”层面，无法实现“革命性”突破。比如，很多企业开发的“OA系统”“财务软件”，虽然提升了局部效率，但无法解决“信息孤岛”“流程冗余”等根本性问题，就是因为它们没有“管理思想”的支撑。
总之，管理思想是“根”，管理软件是“枝”。要开发像SAP ERP这样的革命性管理软件，必须先有“革命性的管理思想”----这是创新的“源头活水”，也是一款软件能否掀起行业“风搅雪”的关键。
来源：长稔塬上