摘要：2025 年的春天，对于雷军来说，无疑是充满挑战的。小米汽车的危机似乎才刚刚开始，一波未平，一波又起。4 月 5 日凌晨，广东徐闻县曲界镇 376 省道上，一辆小米 SU7 标准版与一辆电动二轮车相撞，引发了火灾，造成 2 人伤亡。肇事司机在事故发生后弃车逃逸
2025 年的春天，对于雷军来说，无疑是充满挑战的。小米汽车的危机似乎才刚刚开始，一波未平，一波又起。4 月 5 日凌晨，广东徐闻县曲界镇 376 省道上，一辆小米 SU7 标准版与一辆电动二轮车相撞，引发了火灾，造成 2 人伤亡。肇事司机在事故发生后弃车逃逸，但很快就被警方逮捕归案。
尽管小米汽车官方表示，这起事故中车辆起火的原因是电动二轮车的锂电池在碰撞后严重挤压变形起火，进而引燃了事故车辆，但警方通报中仅有“小车起火燃烧”的描述，而未提及两轮电动车起火燃烧的情况，这让公众对小米官方的说法充满了怀疑。
小米汽车连续发生的重大交通事故，以及不少车主爆料的保险难困境，使得小米汽车和雷军似乎已经陷入了一种空前的困境。几天前，雷军公开露面时，憔悴的面容、消瘦的身形以及眼神中透露出的疲惫与焦虑，都让人不禁为小米汽车的未来捏一把汗。
2025 年的一季度，对小米汽车而言，注定是一段充满考验的旅程。从年初的软件召回，到多名车主违规飙车，再到连续多起重大交通事故，无疑让广大消费者对该品牌的安全性产生了信任危机，进而引发股市震荡。这家曾以“低价策略”和“粉丝经济”开辟市场的企业，在进入汽车制造业后，因为交通事故频发正经历着前所未有的舆论风暴。这场风暴不仅是对小米造车能力的检验，更是对中国新能源汽车行业发展逻辑的一次深度拷问。
2024 年 3 月，小米汽车正式交付。凭借创始人雷军打下的超高网络热度，这款起售价 21.59 万、4.9 秒破百的性能以及“人车家全生态”概念加持的汽车，在短短 9 个月内就交付了 13.5 万辆，创下了令人瞩目的纪录。在各大社交平台上拥有千万粉丝的雷军，以“速度即信仰”“时速 200 公里瞬间刹停”等宣传口号让无数粉丝为之疯狂。
然而，2025 年 3 月 29 日发生在安徽高速的爆燃事故致三名女大学生死亡，以及 4 月 5 日发生在广东的起火燃烧并致 2 人死亡事故，彻底打破了这个品牌依靠创始人营销带来的一切美好。相关事故视频突破各大平台封禁后迅速在网络上广泛传播，AEB 为何失效、撞击前 2 秒智驾退出、撞击后电池起火等疑似存在质量问题的细节，引发了公众对小米汽车智能驾驶和电池安全性的强烈质疑。
在安徽高速致三名女大学生死亡车祸发生 7 天后，广东徐闻再次发生小米 SU7 碰撞起火事故。尽管官方解释是被撞两轮电动车起火引燃，但“小米汽车一撞就起火燃烧”的观点却在各大社交平台上疯传。而早在 2025 年 1 月 24 日，小米汽车就曾宣布召回 30931 辆 SU7 标准版，原因是车辆智能泊车辅助功能存在软件策略问题，可能导致静态障碍物探测失效。这是小米汽车自交付以来的首次大规模召回，也为其后续的危机埋下了伏笔。
由于该品牌交通事故频发，越来越多的人对小米汽车的安全性失去了信任，多家保险公司更是被曝对小米 SU7“拒保”。尽管小米官方辟谣称“投保服务正常”并报警，但车主提供的聊天记录显示，部分保险公司在车主询价后拒绝报价，即使报价，其保费标准也远高于其他品牌的同档次车型。以至于出现了汽车工业诞生 140 多年来，首个因为“安全风险太高”而被保险公司嫌弃的品牌。
小米汽车的困境，折射出中国新能源汽车行业的深层矛盾。过去几年，“互联网造车”模式凭借“快速迭代”“用户共创”等理念颠覆了传统汽车工业，但也埋下了隐患。行业专家指出，小米的困境源于“软件思维”与“汽车安全逻辑”的冲突。在软件行业，产品可以“边上线边迭代”，但汽车安全必须“零缺陷交付”。毕竟，汽车不仅是冰冷的机械，更是承载生命的移动空间。只有当安全成为所有车企的共同信仰，中国新能源汽车的春天，才会真正到来。
当雷军以“速度即信仰”“200 公里瞬间刹停”等口号点燃粉丝热情时，小米汽车的营销策略与产品实际能力之间的裂痕已然悄然显现。如果一家企业对智能驾驶技术和造车工艺尚未完全掌握，而创始人仍通过个人影响力过度包装产品性能，其后果将远超商业失败的范畴——它可能演变为一场对社会公共安全、行业信任体系甚至企业生存根基的系统性冲击。
小米 SU7 的多次事故中，AEB（自动紧急制动）失效、智驾系统突然退出等关键问题，暴露出软件算法与硬件适配的缺陷。然而，雷军在社交媒体上反复强调“200 公里时速瞬间刹停”“全系实现端到端智能驾驶”等标签化宣传，无形中抬高了用户对车辆性能的心理预期。部分车主可能因盲目信任营销话术而放松对路况的主动监控，甚至尝试危险驾驶（如极限加速、依赖智驾脱手操作）。这种“技术夸大”与“用户误用”的叠加，会直接增加交通事故概率，而类似安徽、广东的悲剧若持续发生，公众对新能源汽车的恐慌将从个别品牌扩散至整个行业，甚至引发政策层面的监管收紧。
更深远的影响在于社会信任的崩塌。新能源汽车的普及依赖于消费者对“智能”与“安全”的双重认可，而过度营销一旦被事故戳破，用户对车企的质疑会迅速转化为对行业技术路线的否定。例如，特斯拉早期 Autopilot 事故引发的全球争议，直接导致多国强制要求车企明确智驾功能的能力边界。小米若重蹈覆辙，不仅自身将背负“漠视安全”的骂名，还可能拖累其他中国车企在海外市场的信誉。
小米以“低价策略”和“粉丝营销”崛起，但汽车领域的用户忠诚度远比手机脆弱。一旦事故频发且与宣传形成巨大反差，曾经的狂热粉丝可能成为最激烈的批评者。社交媒体时代的“造神”与“弑神”仅一线之隔——雷军个人 IP 赋予品牌的信任溢价，会因安全事故而迅速转化为情绪化的舆论审判。2025 年的事故视频突破平台封禁后广泛传播，正是这种反噬的体现。
此外，保险市场的排斥反应已暴露商业生态的断裂。保险公司对 SU7“拒保”或抬高保费，本质上是对其风险系数的市场化评估。如果车企无法通过技术改进（如优化电池防护、智驾冗余设计）降低事故率，保险成本最终会转嫁给消费者，进一步削弱产品竞争力。更严峻的是，供应链和资本市场也可能因此动摇。供应商可能要求更严苛的付款条件，投资者则担忧品牌长期价值，导致融资能力下降。小米汽车若陷入“销量下滑—研发投入不足—事故更多”的恶性循环，其“人车家全生态”的战略愿景将彻底沦为泡沫。
小米的困境揭示了“互联网造车”模式的先天缺陷。软件行业推崇“敏捷开发”“快速试错”，但汽车涉及生命安全，必须遵循“零缺陷”逻辑。当企业将“迭代速度”置于“安全验证”之上时，必然埋下隐患。例如，小米 SU7 的智能泊车辅助功能召回，暴露了软件测试场景覆盖不足的问题；而 AEB 失效则可能源于复杂路况下的算法局限性。这些本应通过更长周期的封闭测试与冗余设计来解决，但在资本压力和营销需求下，技术被仓促推向市场。
如果车企创始人继续将“流量思维”凌驾于“工程思维”之上，行业将陷入两种危险倾向：首先是劣币驱逐良币，部分企业为抢占市场，模仿“重营销轻研发”策略，导致行业整体技术沉淀不足；其次是监管过度干预，政府可能出台强制性技术标准或限制宣传口径，压缩创新空间。这两种结果都会阻碍中国新能源汽车从“营销驱动”转向“技术驱动”的真正竞争力。
雷军和小米汽车站在一个关键抉择点：是继续用“金句”和“热搜”维持短期热度，还是回归汽车工业的本质，将资源倾注到安全技术攻关与透明度建设？前者或许能延缓股价下跌，但后者才是穿越周期的唯一路径。
社会需要的不只是“颠覆式创新”，更是对生命的敬畏。如果车企创始人无法在营销话术中保持克制，那么市场、法律和公众舆论终将替他们完成这场“矫正”。到那时，付出的代价恐怕远非一家企业能承担的！
来源：冷眼看巴蜀