摘要：2018 年，医生谭秦东因为一篇批评鸿茅药酒的文章，被内蒙古警方从广东跨省抓捕；2025 年，拥有 130 万粉丝的博主段某，只因一条吐槽 36 元红内裤的视频，被判赔胖东来 40 万。
2018 年，医生谭秦东因为一篇批评鸿茅药酒的文章，被内蒙古警方从广东跨省抓捕；2025 年，拥有 130 万粉丝的博主段某，只因一条吐槽 36 元红内裤的视频，被判赔胖东来 40 万。
这两件事相隔 7 年，却戳中了同一个痛点：在人人都能当博主的时代，“说话” 早已不是小事 —— 一句没核实的话，可能让你从 “流量博主” 变成 “被告”；一次冲动的维权，可能让你赔光半年甚至几年的收入。今天就从这两个典型案例切入，拆解自媒体人必须避开的法律雷区，教你既敢发声，又能安全 “活下去”。
一、鸿茅药酒事件：跨省抓捕的争议背后，藏着自媒体的 “生死线”
2018 年，广东医生谭秦东写了篇《中国神酒 “鸿茅药酒”，来自天堂的毒药》，文中引用公开医学文献，质疑鸿茅药酒的宣传功效。谁也没想到，这篇阅读量不算高的文章，竟引来内蒙古警方的跨省抓捕 —— 理由是 “损害商品声誉罪”。
这件事当时闹得沸沸扬扬，核心争议集中在三点，直到现在仍值得所有自媒体人警醒：
1. 跨省执法不是 “想抓就抓”，管辖权有明确边界
根据法律规定，跨区域办案需要满足 “案件有跨区域危害” 且 “情况紧急”。但鸿茅药酒案中，谭秦东的文章发布在广东，主要传播范围也在南方，内蒙古警方跨省抓人时，并未充分证明 “案件对内蒙古有紧急危害”，因此被质疑 “滥用管辖权”。
2. “批评” 和 “诽谤” 的区别，就看有没有 “事实依据”
“损害商品声誉罪” 的核心是 “捏造并散布虚伪事实”。谭秦东的文章虽然用词尖锐，但引用的是公开的医学文献，有事实支撑；而后来胖东来案中的段某，声称内裤导致过敏，却拿不出医院的因果关系证明，检测报告也显示内裤符合国标 —— 这就是 “批评” 和 “诽谤” 的本质区别。
很多博主觉得 “我只是吐槽一下，没什么大不了”，但法律对 “事实依据” 的要求远超你的想象：哪怕你说 “这家店的菜不好吃”，如果店家能证明食材没问题，而你只是主观觉得难吃，都可能被质疑 “误导消费者”；更别说涉及 “质量问题”“安全隐患” 这类严肃话题，没有实锤证据，千万别乱讲。
3. 企业维权别 “踩线”，自媒体更要警惕 “公权力滥用”
鸿茅药酒作为年销售额超 50 亿的企业，本该通过民事诉讼维权，却选择动用刑事手段跨省抓人，被舆论批评 “用公权力打压批评者”；而胖东来遇到吐槽时，先下架商品、做检测，再通过民事诉讼索赔，既维护了权益，又没引发负面舆情。
二、胖东来内裤维权案：130 万粉丝博主，为何栽在 36 元内裤上？
2025 年春节，博主段某在胖东来买了条 36 元的红内裤，穿后觉得皮肤不适，没去医院做因果鉴定，也没找第三方检测机构，就拍了条视频，标题写着 “胖东来黑心内裤，穿了过敏，本命年遭厄运！”，还配上了红肿皮肤的照片。
这条视频很快火了，播放量达 1200 万次，不少粉丝跟着吐槽胖东来。但胖东来没慌，先下架涉事内裤，再送样检测，结果显示内裤符合国家标准；同时找医院核实，发现段某的皮肤问题可能是其他原因导致的。
最后法院判决：段某赔偿胖东来 40 万，包括 14.3 万检测费、6 万律师费，还有 20 万左右的商誉损失。这个案例，把自媒体创作的三大法律陷阱暴露得明明白白：
1. “我以为” 不是免责金牌，粉丝越多，责任越重
段某在法庭上辩解说 “我以为是内裤导致的过敏，又不是故意造谣”，但法院明确指出：“拥有百万粉丝的博主，对言论真实性的注意义务，要远高于普通消费者 —— 你一句话可能影响几十万人的判断，必须核实清楚再发声。”
这不是个案。2021 年，吴某在网上卖假冒 POLO 衫，辩称 “我以为是正品，不知道是假货”，但法院查到他进货价远低于正品，认定他 “主观明知”，最后判了刑。对自媒体人来说，“不知道”“我以为” 都不是理由，尤其是涉及商品质量、企业声誉的内容，至少要拿到 “购买凭证 + 检测报告 + 专业意见” 这三个证据，才能避免踩坑。
2. 情绪化标签有多 “爽”，后果就有多严重
段某的视频里，“黑心企业”“本命年厄运” 这些标签，让视频更有传播力，但也成了 “侵权” 的关键证据。胖东来举证时说，这些标签让消费者误以为 “胖东来故意卖劣质商品”，导致品牌美誉度下降，后续销售额减少了 300 多万。
法律认定 “名誉侵权”，关键看你有没有 “贬损性陈述”。比如你可以说 “我穿这条内裤后皮肤不适，已送检，结果待公布”，这是事实陈述；但你说 “这家店卖黑心内裤，穿了会倒霉”，就是贬损性陈述。很多博主为了流量，喜欢用夸张、情绪化的词，却忘了这些词可能成为法庭上的 “罪证”。
3. 视频发出去不是结束，“及时删除” 能少赔很多钱
段某在胖东来公布检测报告后，没及时删除视频，反而还在评论区和粉丝互动，说 “胖东来在洗白”。法院认为，这属于 “故意扩大侵权影响”，因此加重了赔偿金额。
反观 2020 年的一个案例：某商家发现有博主吐槽自家商品后，立即联系博主说明情况，并提供了合法来源证明，博主当天就删除了视频，最后商家没追究责任。对自媒体人来说，一旦发现内容可能有问题，第一时间删除并澄清，能大大降低法律风险 —— 别抱着 “反正已经发了，删不删都一样” 的想法，晚删一天，可能就多赔几万块。
三、自媒体人生存指南：3 个原则帮你避开法律雷区
不管是鸿茅药酒案，还是胖东来案，都在告诉我们：自媒体不是 “法外之地”，流量和风险永远成正比。这里给大家总结了一套 “生存指南”，从内容创作到危机应对，全帮你想到了：
1.内容创作 “三防原则”：防错、防作、防冲动
防事实错误：涉及商品质量、企业信息的内容，必须 “交叉验证”—— 比如你说 “某品牌奶粉有问题”，不能只看一篇文章，要查国家质检总局的报告、权威媒体的报道，最好再咨询行业专家；
防过度创作：别为了流量 “添油加醋”，比如你买了件有瑕疵的衣服，不能说 “这家店全是残次品”，只能说 “我买的这件有瑕疵，已联系客服处理”；
防情绪冲动：遇到不爽的事，先冷静 24 小时再发内容。很多博主都是 “一时气话” 惹了麻烦，比如和商家吵架后，马上拍视频吐槽，说的全是气话，事后想删都来不及。
2. 商业合作 “避坑清单”：别为了赚钱踩红线
警惕 “职业打假” 合作：如果有商家找你 “曝光竞品”，先查商家有没有多次诉讼记录；
合同里加 “合规条款”：和商家合作时，一定要在合同里写 “商家保证提供的信息真实有效，如因信息虚假导致侵权，由商家承担全部责任”，避免自己被牵连；
不接 “绝对化” 宣传：比如商家让你说 “这款产品 100% 有效”“吃了肯定能瘦”，别接 ——《广告法》明确禁止绝对化用语，你说了就要担责任。
四、给企业和消费者的启示：维权也要 “讲章法”
这两个案例不仅给自媒体人提了醒，也给企业和普通消费者上了一课：
1. 企业维权：学胖东来的 “理性应对”
先止损再维权：胖东来发现视频后，第一时间下架涉事内裤，避免更多消费者误解，这是 “止损”；
用证据说话：直播检测过程、开放生产线供媒体参观，让消费者看到 “我们没问题”，这比吵架更有效；
别滥用公权力：优先选择民事诉讼，不到万不得已别报警 —— 鸿茅药酒的教训已经证明，用公权力打压批评，只会引来更多负面舆情。
2. 消费者维权：别把 “维权” 变成 “违法”
别 “碰瓷式维权”：有些消费者故意买有瑕疵的商品，然后拍视频勒索商家，结果被认定为 “敲诈勒索”；
别怕 “检测费”：很多人觉得 “检测费太贵，算了”，但胖东来案中，内裤检测费只有几百块，而段某因为没检测，最后赔了 40 万 —— 该花的检测费一定要花，不然可能亏得更多。
结语：法律才是自媒体人的 “流量保护伞”
从鸿茅药酒到胖东来，从跨省抓捕到 40 万赔偿，我们能看到一个趋势：法律对 “言论自由” 的保护越来越明确，但对 “言论责任” 的要求也越来越高。
对自媒体人来说，流量很重要，但比流量更重要的是 “安全”—— 你可以吐槽，可以批评，可以维权，但一定要记住：事实是底线，法律是红线。在按下发布键前，不妨问自己三个问题：“证据够吗？情绪过了吗？合规吗？”
毕竟，能长久走下去的博主，从来不是最会 “博眼球” 的，而是最懂 “守规矩” 的。
互动话题：你觉得自媒体人该如何平衡 “发声” 和 “合规”？评论区聊聊，我会帮你分析支招！
来源：怜雪刑事汇总