摘要：9月5日，美国科技公司Anthropic向美国地方法院提交的文件中，同意向Bartz诉Anthropic案集体原告赔偿15亿美元，以达成和解。这一处理结果标志着科技公司与创意产业之间的法律纠纷进入新的转折点，不仅刷新了美国版权案赔偿金的历史纪录，更为解决数量日
9月5日，美国科技公司Anthropic向美国地方法院提交的文件中，同意向Bartz诉Anthropic案集体原告赔偿15亿美元，以达成和解。这一处理结果标志着科技公司与创意产业之间的法律纠纷进入新的转折点，不仅刷新了美国版权案赔偿金的历史纪录，更为解决数量日益增多的同类案件提供了法律遵循。为何Anthropic愿意支付此巨额赔偿？法院和书业界对此作何反应？这对业内外将产生哪些深远影响？
Bartz诉Anthropic案由安德里亚·巴茨（Andrea Bartz）等3位美国作家于2024年8月提交加州北区法院。原告指控Anthropic公司在训练AI大模型Claude时，大规模使用了从Library Genesis、Private Library Mirror、Books 3等盗版网站下载的700万种图书。
公开资料显示，原告方提交的证据主要集中在证明Claude能够生成与其作品高度相似的内容。此外，Anthropic曾公开承认使用了名为“The Pile”的大型数据集来训练Claude，该数据集包含了一个名为“Books3”的子集，其中包含了大量盗版图书。
Anthropic以合理使用（Fair Use）原则为抗辩理由，认为使用这些书籍数据训练AI大模型，旨在创造出全新的、具有变革性的工具，其训练一个能理解和生成人类语言的AI的目的与原作供人类阅读和欣赏的目的完全不同，并非简单复制或替代原作，因此应被认定为合理使用。
据悉，Anthropic最初使用的内容来自Book3，这是一个由希望推动学术研究的独立AI研究者搭建的、匹配OpenAI训练语料规模的数据集，随着模型训练规模不断扩大，该公司又从盗版网站Library Genesis和Pirate Library Mirror分别获取了500万和200万种图书资源。这两个网站几乎囊括了从畅销小说到学术专著的各类资源。
2025年6月，加州北区地方法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）作出裁决。一方面，认定Anthropic合法购买及训练书籍的做法属于合理使用；另一方面，认定其从盗版网站非法下载的书籍构成侵权，无法受到合理使用原则的庇护。
Anthropic为何同意和解
7月17日，法官阿尔苏普对侵权索赔的适用范围作出裁定，起诉Anthropic的3名作家可以代表作品被盗版网站使用的所有其他作者，共同成为集体诉讼的原告。如果原告获胜，出版商和作者都有资格获得案件的诉讼结果。
这一裁决意味着，如果案件进入最终审判，Anthropic将为其使用盗版图书的行为承担败诉的法律后果，面临的可能是天文数字的法定赔偿。这极大削弱了Anthropic的谈判地位。
最终各方于8月25日达成具有约束力的和解协议。9月5日，Anthropic向法院提交了赔偿15亿美元的和解文件。该赔偿按照共50万种图书、每种图书向作者支付3000美元的标准计算。如果超过50万种图书，仍按照每种图书3000美元向作者支付。作为和解协议的一部分，Anthropic同意销毁其下载的原始文件及所有副本。
分析人士认为，美国作家协会此前预估每部作品至少赔偿750美元，但现在各方认可的金额是3000美元，主要是删除重复的、不在版权保护范围内和无版权作品后，受影响的书籍数量大幅缩减，因此提高了单种图书赔偿金额。Anthropic公司同意和解，则是担心一旦败诉，可能面临数十亿美元赔偿。据悉，Anthropic公司近日刚获得新一轮130亿美元融资，其市值飙升至1830亿美元，完全有能力向作者和出版商给予赔偿。
法院及行业协会积极反应
阿尔苏普9月8日举行初审听证会，他以该和解协议未能说明对于有多名索赔人的作品应如何管理赔偿金发放为由，予以驳回。他向原告方提出，“拥有版权的任何相关方”必须选择确认与否的要求。此外，盗版涉及的作品清单和相关成员名单须在10月10日前确定完毕，在获得法院初步批准后，预计明年和解协议将最终获批。
行业协会在确保作者和出版商利益方面发挥了积极作用。作者起诉后，美国作家协会组织了大规模的维权行动。为确保更多作者列入原告名单，美国作家协会7、8月间督促其成员将联系信息、图书书名以及被Anthropic非法下载的信息发给指定的作家集体法律顾问。该协会还创建AnthropicCopyrightLawsuit.com网站，方便作者查看作品是否被列入给予赔偿的作品清单。同时，告知作者须在律师事务所注册，以确保收到参与诉讼的通知。
美国出版商协会也鼓励作者向律师登记作品信息，获得集体诉讼认证，同时该协会为律师提供相关作者作品、ISBN等相关信息及咨询服务，帮助完成这一具有历史意义的大型项目。在原告律师的建议下，作者和出版商还组成工作组，共同决定赔偿金的发放。
这一和解协议向AI行业传递出明确信号，未经授权使用作者作品训练模型将面临严重后果。在此次事件影响下，又有作者向法院提起针对其他科技公司的诉讼案。9月5日，作者格雷迪·亨德里克斯（Grady Hendrix）和詹妮弗·罗伯森（Jennifer Roberson）向加州北区地方法院提起诉讼，起诉苹果公司训练大语言模型OpenELM时，未经允许使用了受版权保护的作品，同时使用盗版图书数据集Books3及其专利工具Applebot，在互联网和其他影子图书馆搜索图书数据。
和解协议带来深远影响
专家分析，倘若Anthropic未能与原告达成和解，且在原定于今年12月的审判中失利，该公司或将承担更为高昂的损失。这不仅会对公司造成严重冲击，甚至可能使其走向破产。这一事件标志着创作者在长期控诉AI公司侵犯知识产权的背景下，首次获得经济回报。
美国作家协会首席执行官玛丽·拉森伯格（Mary Rasenberger）认为，这一和解是“作者、出版商以及所有版权持有人的重大胜利”，同时也是“对AI行业的强烈警告”。随着案件细节曝光，公众也重新认识到书籍在AI训练中的特殊地位。不同于互联网零散的网页片段，书籍以其完整的结构、连贯的逻辑和精致的语言，提供了大模型最稀缺的“深度语料”。小说中的情节递进，帮助模型理解复杂的叙事方式；学术著作的推理框架，训练其掌握因果逻辑；哲学与历史书籍则为模型提供了价值观念和多元视角。这些内容很难被网络论坛帖子或新闻报道替代。
美国一家出版商表示：“如果AI模型能熟练地模仿作家的写作风格，甚至生成高质量的长篇小说，那么出版业的商业模式将面临根本性挑战。我们不仅要保护书籍的版权，还要保护整个行业的生存空间。”
案件曝光后，部分风险投资机构表示担心：如果大规模版权侵权成为行业常态，那么未来AI公司的估值可能需要重新评估。版权诉讼可能成为AI行业的‘阿喀琉斯之踵’。
业内人士认为，此案例可能引发行业内的“和解浪潮”。其他AI公司或将参考这一模式，通过快速和解解决版权争议，并在短期内确保业务持续和融资顺利。这种做法虽有助于企业降低法律不确定性，但也可能抑制法律先例形成，使创作者难以获得更高赔偿或建立长期版权保障机制。
校 对：马 葵
编 辑：陈 麟
复 审：张维特
终 审：宋 强
●
●
●
来源：中国出版传媒商报一点号