摘要：前段时间，同城即时生活服务平台UU跑腿连续发布了两份公关声明，回应淘宝闪购骑手制服与自家撞衫的争议。

大家好，我是想要搜集500份公关声明的菜鸡公关。

前段时间，同城即时生活服务平台UU跑腿连续发布了两份公关声明，回应淘宝闪购骑手制服与自家撞衫的争议。

由于各种复杂的原因，这起事件对比同期危机公关案例，热度很低。它的特别之处在于，小企业“UU跑腿”确实占领了道德高地，“声讨”大企业“淘宝闪购”的想法也很美好，但公关策略选择和执行力上的不足导致没有达到预期效果。

菜鸡公关今天想和大家分享下这个案例。

8月31日，UU跑腿发布了第一份公关声明《致友商的一封信》，内容可大致总结为：

1.UU跑腿并没有抄袭淘宝闪购的骑手制服设计，因为UU跑腿制服发布时间是2023年，淘宝闪购是2025年；

2.淘宝闪购也不算抄袭UU跑腿，设计领域出现偶然的“撞车”，属于正常现象；

菜鸡公关认为，从这封公开信来看，UU跑腿并不希望主动制造纷争，只想爱与和平。

9月2日，UU跑腿发布第二份公关声明，内容可大致总结为：

1.媒体关于此次事件的报道传播，有受到淘宝闪购公关的阻力；

2.UU跑腿并不想炒作，只希望获得尊重原创的态度。

菜鸡公关并不太能理解UU跑腿关于“尊重原创”的这一措辞，因为前后两份声明的态度转变有些大；在第二份声明里，UU跑腿也没有直接提及“抄袭”二字，而是使用了“原创”和“证据”词语；但奇怪的是，UU跑腿官方又点赞了淘宝闪购抄袭的相关博文。

所以，菜鸡公关不清楚UU跑腿发布第二份声明的目的，是因为觉得委屈，但为什么不在第一次发声时就提出来呢？

9月2日，UU跑腿发布了相关博文，配文字“我们为自己代言！”，图片分别是两家企业骑手的宣传照；

9月9日，UU跑腿转发了阿里拍卖高管签名骑手制服的博文，感觉有些阴阳怪气。

截至目前，淘宝闪购并未公开回应此事，但有大V“互联网三爷”发声，认为UU跑腿是碰ci，淘宝闪购骑手制服的设计灵感源于赛车服风格，橙色系为品牌主色。

菜鸡公关认为，淘宝闪购不公开回应是正确的，没必要增加热度。

1.UU跑腿的操作确实有些迷。

菜鸡公关认为，从这几次发声情况来看，UU跑腿是想要质疑淘宝闪购抄袭的，但不清楚是出于什么原因，前后行为有些矛盾，官方渠道发声也一直用的是“撞衫”而非“抄袭”；

2.UU跑腿在此次事件里的优劣势。

优势很好说，道德层面UU跑腿肯定是高于淘宝闪购的，而且自家体量和知名度相对较低，“碰瓷”大企业绝对是有利无害；

劣势方面的话，此次事件舆论传播度并不高，淘宝闪购公关肯定是占一部分原因的，但UU跑腿的公关策略也有些问题，我们可以来对比下同期另外两起设计抄袭风波：

茶颜悦色被质疑多功能手账本抄袭，发声的是小画手，发声渠道是某书；

老庙黄金被质疑抄袭五月天周边，发声的是五月天粉丝；

相比来说，小画手和粉丝更容易获得大众的同情。

菜鸡公关认为，如果UU跑腿真的想要质疑淘宝闪购抄袭的话，不如让骑手制服的设计者发声，标题可以是《月薪3K的我被月薪3W的大厂设计抄袭了》，UU跑腿可以转发该文，作为维护正义的友军，而不是正义发起人。

当然，这个前提一定是，在设计领域的定义里，确实有抄袭行为，至少，自己必要时可以拿出法律武器，或者对方拿出时自己也不慌张。

以上纯属菜鸡公关不成熟的看法，欢迎理性讨论。如果你也想为公关声明库栏目做贡献，留下事件关键词即可。

来源：奔跑游戏人