摘要：中国书法，作为东方艺术的至高形式，历来承载着“技”与“道”的双重维度。欧阳中石先生提出的“书法是学出来的，不是练出来的”这一命题，看似与传统“勤能补拙”的认知相悖，实则蕴含着对书法本质的深刻洞察。此论并非否定练习之功，而是强调书法学习须以“学”为根基，以文化浸

孟云飞/文

中国书法，作为东方艺术的至高形式，历来承载着“技”与“道”的双重维度。欧阳中石先生提出的“书法是学出来的，不是练出来的”这一命题，看似与传统“勤能补拙”的认知相悖，实则蕴含着对书法本质的深刻洞察。此论并非否定练习之功，而是强调书法学习须以“学”为根基，以文化浸润为路径，以理性思辨为支撑。他所言“学”与“练”之别，本质上是“智性活动”与“机械重复”的哲学分野。

欧阳中石（1928年10月—2020年11月5日）

“学”指向对书法规律的理性认知，包括笔法源流、结体法则、章法逻辑的体系化研究。欧阳中石以“打靶瞄准圆心”为喻，强调临帖需先“学其精髓”——通过读帖解析古人用笔的提按顿挫、墨色的枯润变化，进而理解“一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒”的笔法玄微。

单纯的“练”易陷入“熟而俗”的窠臼。明代项穆《书法雅言》曾批判“徒逞姿媚”的书写者，恰因缺乏对“法”的学理探究。欧阳中石指出，若仅以肌肉记忆为目标，纵使日书万字，终难突破“匠气”桎梏。此观点与认知心理学中的“刻意练习”理论相呼应：唯有在明确问题意识与改进方向的框架下，技术训练方能转化为能力提升。

欧阳中石此论直指当代书法教育的症结，即重“技”轻“文”的功利化倾向。书法作为“字外功”的集合，需以文史哲素养为根基。欧阳中石在首都师范大学创立书法专业时，便将古典文献学、文字学纳入课程体系，使学生“从《说文解字》中悟结体之理，自唐宋诗文中得章法之气”。欧阳中石倡导的“精临”模式，强调以少数经典字例为切入点，通过“解剖麻雀”式的研习，掌握用笔、结字的内在规律。例如，他指导弟子专攻《兰亭序》中“是”字，通过分析其“横画仰策、竖画弩势”的笔法特征，进而推衍至全帖的审美范式。这种“由点及面”的研习路径，恰似乾嘉学派“考据一学，贵专精不贵博杂”的治学精神。

书法作为“无言的诗”，需以文化认同为精神内核。欧阳中石强调“书品即人品”，将颜真卿《祭侄文稿》的悲怆笔意与其忠烈气节相勾连，揭示出书法审美与价值伦理的同构性。这种“以人论书”的传统，恰是“学”的终极旨归——通过书法实践体认中华文明的精神基因。在当下，“学”的维度更具现实意义。很多人借助科技手段虽能复现《兰亭序》的笔墨形态，却难以传递王羲之“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”的生命感悟。欧阳中石倡导的“学”，实为一种文化自觉：在技术工具理性之外，重建书法的人文价值维度。

欧阳中石之论，绝非对“练”的简单否定，而是以“学”统摄“练”，将书法从“技”的层面提升至“道”的境界。今日书坛，既有“展览体”的形式狂欢，亦有“江湖书”的审美迷失，重提“书法是学出来的”恰似一剂清醒良方。唯有以学术研究为根基，以文化传承为使命，方能使书法在当代焕发“古不乖时，今不同弊”的永恒生命力。

作者：

孟云飞，出生于河南，1995年毕业于河南大学中文系并留校任教。2001年考入首都师范大学中国书法文化研究所，师从书法教育家欧阳中石先生攻读博士学位。2007年在清华大学美术学院艺术学博士后流动站从事教学和研究工作。现为中国书法家协会会员、中央国家机关书法家协会主席团成员，供职于国务院参事室，兼任河南大学文学院书法文献学博士研究生导师、上海交通大学马克思主义民间文艺学博士生导师。

其作品多次参加各种比赛、展览并获奖。书法风格潇洒豪放、妍美质朴，尤其注重书法创作与理论研究相结合，在“书法风格”研究方面已达到国内领先水平。200余篇文章在《人民日报》《光明日报》《文艺研究》《新华文摘》《中国文艺评论》《中国书法》等国家级报刊公开发表；出版《二王书艺研究》等专著，主编《翰墨情缘》《艺海无涯》以及《中小学书法教材》等四十余本；录制《轻松学书法》系列光盘十余张，并在“中国教育”等多家电视台播出；主持、参加《书法风格研究》等省部级以及国家艺术科学规划等项目；曾获得文学艺术评论、国家第四十三批博士后基金等奖项。

来源：茅台九哥美食