摘要：英国工党议员丹·诺里斯因涉嫌强奸、儿童性犯罪、诱拐儿童被捕，诺里斯曾接受英国防止虐待儿童协会培训，并担任教师及儿童保护专员。目前，工党已暂停其党内职务，等待调查结果。
丹·诺里斯被捕画面
tiny-robot
我晕，这指控也太猛了，而且不是陈年旧账，是近期实锤啊！
“诺里斯先生（曾接受NSPCC儿童保护组织培训，当过老师和儿童保护专员）已被暂停党内职务，等待调查”。
iamnosuperman123
我倒不是说他一定有罪，但恋童癖者通常会选择与儿童相关的工作，以便接触孩子。也是为啥寄宿学校以前老曝出性侵案，那时候审查不严，更容易对小孩下手。
Opelle
大约20年前，我父母曾说过，他对我们家的一位密友近乎跟踪骚扰，还有其他一些关于他对女性行为怪异、过分主动的传闻。我以前总觉得他们是在夸大其词，毕竟他们与他的政见不合，但现在看来或许并非如此。当然，我没想到事情会发展到这一步，但也算不上特别震惊。
如果这些指控属实，希望受害者们能够挺过来。
PlatypusAreDucks
就公关形象而言，这应该是最糟的情况了，除非这人是个谋杀犯，不然真想不出还能有啥更差的了。
TheJoshGriffith
Emmm，我觉得在大多数时候，这比谋杀还毁形象。谋杀好歹有个动机，勉强能理解——比如“他睡了我老婆”“他偷了我东西”，或者吵架冲突升级啥的（恐怖主义之类的除外）。但性侵儿童和强奸的受害者不仅是无辜的，还几无反抗之力，这差不多是一个人能犯的最恶劣的罪了。
PlatypusAreDucks
对我来说，关键看结果。如果你被强奸了，那绝对是人生能遇到的最可怕的事，但至少你还活着。而谋杀呢？那个人——不管是谁——永远消失了，再也回不来，连恢复的机会都没有。对我来说，谋杀显然要更糟。
SimoneNonvelodico
从结果的角度来看，确实如此。但如果从犯罪者的道德角度来看——谋杀可能是出于愤怒，或是出于某种你认为值得报复的理由，即便你觉得手段过于极端。而强奸永远是一种纯粹出于自私追求快感的罪行。不存在“正当强奸”，因为强奸无法实现任何更高目标——它只是加害者一时的享乐，却以受害者终身的创伤为代价（更何况，有人能在那种情况下获得快感，这本身就说明了他们有多么冷血）。
PlatypusAreDucks
我懂，要论罪犯的人品，我也觉得强奸更恶心。但对我来说，结果才是更重要的——至少在我看来，谋杀就是比强奸恶劣得多。
SimoneNonvelodico
从“该怎么判”的角度来说，我同意你的看法（至少作为一个基本立场；我认为某些谋杀案可能比某些强奸案值得更轻的惩罚）。但这里讨论的重点是罪犯本身，而不是受害者，因为问题在于：如果一个候选人是强奸犯，那得多败坏形象啊？所以，“这种罪行直接证明这人是个彻头彻尾的烂货”，同时也暴露出那些本该审查他背景的人有多失职。
PlatypusAreDucks
确实，这（这个议员涉强奸）非常败坏形象，我只是认为谋杀因后果更严重而更恶劣，所以才提出这点，当然，强奸同样令人发指。
-Murton-
这得看情况。要是议员被扒出以前干掉过某个逍遥法外的连环儿童强奸犯，我敢说这议员的民调支持率能直接翻倍。
好家伙，这不就是《嗜血法医》德克斯特·摩根当上弗莱戴尔北区议员了么？
作者注：德克斯特·摩根是美剧《嗜血法医》的主角，这哥们白天是法医，晚上专杀逃脱法律制裁的罪犯（尤其是性犯罪者/连环杀手）。
Black_Fish_Research
说实话，要真有这种议员，我大概率会投他。
archerninjawarrior
搞政治的大多是些贪恋权力的人，而不是真心想服务社区的。那些能让你在组织公益项目中表现出色的品质，在政坛里根本派不上用场。
在威斯敏斯特（英国议会）区区650人的小圈子里，强奸犯和性骚扰者的数量多到离谱——但话说回来，我们选的就是一群权力饥渴症患者，性犯罪的本质是对“权力”（力量）的滥用，这不就对上了吗？
要不是我们总包庇这些有权有势的（基本是男的），把受害者（基本是女性和小孩）当抹布甩，这帮人哪能这么逍遥法外？但没人敢聊这个，大家只爱扯什么巴基斯坦人和移民问题。根子上的毛病其实是：我们压根不在乎弱者。
ThunderChild247
我的看法也差不多……政客就分两种人——所有搞政治的都能对号入座
第一种：真心想帮人，但需追逐权力才能成事。
第二种：纯粹贪权力，假装关心百姓才好上位。
SimoneNonvelodico
“真心想帮人，但需追逐权力才能成事？”
说实话，这种人绝对是极少数，尤其职位越高越稀有。整天被另一类人包围，跟他们周旋、谈判、妥协才能推进事情——这种环境太腐蚀人了。想象一下：你每天得对一群打心底鄙视的同事笑脸相迎。要么疯掉，要么辞职保平安，否则当初那点热情迟早磨没。
来源：有观点大历史一点号