摘要：看古代战争剧时，我们常会疑惑：城下的军队苦攻数月，尸横遍野，为何不绕开这座挡路的城池？毕竟城墙再长，总有尽头，绕道似乎能更快抵达目的地。可翻阅正史便知，多数将领宁愿承受巨大伤亡，也要选择攻城。这背后，藏着古代战争中资源、战略与风险的复杂博弈，绝非 “绕不绕”

看古代战争剧时，我们常会疑惑：城下的军队苦攻数月，尸横遍野，为何不绕开这座挡路的城池？毕竟城墙再长，总有尽头，绕道似乎能更快抵达目的地。可翻阅正史便知，多数将领宁愿承受巨大伤亡，也要选择攻城。这背后，藏着古代战争中资源、战略与风险的复杂博弈，绝非 “绕不绕” 那么简单。

古代行军，最大的难题莫过于后勤。《孙子兵法》早有定论：“军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。” 一座城池，绝非只是几面城墙围起来的土地，而是集粮食、人口、物资于一体的 “战略补给站”。

汉武帝时期，卫青、霍去病北击匈奴，为何每次出征都要先夺取匈奴控制的城池？因为草原部落 “随水草而居”，缺乏固定的补给点，而汉军深入漠北，粮草运输成本极高 —— 据《史记・平准书》记载，汉军运粮到漠北，每消耗 1 石粮食，就要在路上浪费 192 石。拿下匈奴占据的城池后，汉军既能获得城内储存的牛羊、粮食，还能利用城池作为前进基地，减少后续粮草运输的压力。霍去病在漠南之战中，正是夺取了匈奴的 “祭天金人” 所在地，不仅瓦解了匈奴的士气，更获得了大量物资，为后续追击奠定了基础。

对长期作战的军队而言，城池更是 “造血机器”。刘备拿下汉中后，没有像土匪一样搜刮财物就走，而是 “厚树恩德，以收众心”（《三国志・先主传》）。他安抚百姓，恢复生产，甚至从汉中招募士兵补充兵力。要知道，古代军队长途奔袭，士兵伤亡、逃散是常事，若不能就地补充人力，军队只会越打越少。汉中的人口，成了刘备对抗曹操的重要资本。反之，若绕开城池，军队就只能靠随身携带的粮草和沿途劫掠为生，一旦遇到坚壁清野，很容易陷入 “无粮可食，无兵可补” 的绝境。

还有一个容易被忽视的点：古代城池多建在交通要道上，比如潼关、函谷关，控制了这些城池，就等于控制了周边的陆路、水路。北魏末年，尔朱荣率军讨伐葛荣起义军，葛荣号称有百万之众，却分散在各地。尔朱荣没有贸然进攻，而是先夺取了邺城 —— 这座城池是河北的交通枢纽，拿下邺城后，葛荣的军队无法相互支援，最终被尔朱荣以少胜多。若尔朱荣绕开邺城，贸然深入河北腹地，很可能被葛荣的军队分割包围，陷入万劫不复之地。

有人会说，既然攻城代价大，那像邓艾偷渡阴平那样绕道不行吗？可邓艾的成功，堪称古代战争史上的 “奇迹”，背后是九死一生的风险，绝非可复制的范例。

三国后期，钟会率领十八万大军进攻蜀国，被姜维挡在剑阁。剑阁 “一夫当关，万夫莫开”，钟会打了数月，毫无进展。此时邓艾提出了偷渡阴平的计划 —— 阴平道全长七百多里，“山高谷深，至为艰险”（《三国志・邓艾传》），沿途几乎没有补给，而且需要逢山开路、遇水搭桥。邓艾带着三千精锐，翻山越岭，甚至 “以毡自裹，推转而下”（《资治通鉴》），一路上有不少士兵摔死、饿死。等他们抵达涪城时，早已精疲力尽，若涪城守将马邈坚决抵抗，邓艾的军队必死无疑。可偏偏蜀汉后期朝政腐败，马邈不战而降，邓艾才得以长驱直入，最终逼迫刘禅投降。

邓艾的案例，恰恰说明绕道的代价有多高：首先，绕道只能带少量精锐，无法携带重型武器和足够的粮草，一旦遇到抵抗，几乎没有还手之力；其次，绕道的路线往往极为艰险，士兵伤亡率极高，邓艾的三千人，最后能战斗的不足两千；最后，绕道成功的关键在于 “出其不意”，若被敌人察觉，很容易陷入 “腹背受敌” 的境地。

北宋初年，宋太宗北伐辽国，想收复燕云十六州。宋军一路势如破竹，很快打到了幽州城下。此时有人建议绕开幽州，直接进攻辽国的腹地。宋太宗却拒绝了，因为他知道，幽州是辽国在华北的重镇，若绕开幽州，宋军的粮道就会被幽州的辽军截断，而且辽军主力一旦回援，宋军就会被夹在中间。后来宋军久攻幽州不下，辽国名将耶律休哥率领援军赶到，宋军果然腹背受敌，在高梁河大败，宋太宗本人也中箭逃走。

还有一个更典型的例子：明朝末年，李自成率领农民军进攻北京，途中遇到了宁武关。宁武关守将周遇吉顽强抵抗，农民军伤亡惨重，李自成甚至一度想绕开宁武关。可他转念一想，若绕开宁武关，周遇吉的军队就会跟在后面，威胁农民军的粮道。于是李自成下令强攻宁武关，最终拿下了城池，但农民军也付出了数万伤亡的代价。这一战也让其他明军将领感到恐惧，后来李自成进攻大同、宣府时，守将纷纷投降，农民军才得以顺利抵达北京。

当然，古代战争中也并非没有成功绕道的案例，但这些案例都有一个共同点：绕道符合 “全局战略”，而且能承受绕道的损耗。

元朝初年，蒙古大军进攻金国，金国把主力集中在居庸关，想凭借天险阻挡蒙古军。成吉思汗知道居庸关易守难攻，于是派少量军队佯攻居庸关，自己则率领主力绕道紫荆关。紫荆关的金军兵力薄弱，很快被蒙古军攻破。蒙古军拿下紫荆关后，迅速回师，夹击居庸关，金军主力瞬间崩溃。成吉思汗的绕道之所以成功，是因为他准确判断了金军的兵力部署，而且蒙古军骑兵机动性强，适合长途奔袭，绕道带来的损耗较小。

还有唐朝初年，李世民讨伐王世充，王世充固守洛阳，唐军久攻不下。此时窦建德率领十万大军前来救援王世充，想与王世充夹击唐军。李世民面临着两难选择：若继续围攻洛阳，就会被窦建德和王世充前后夹击；若撤围，之前的努力就会功亏一篑。最终李世民决定 “围点打援”—— 留下一部分军队继续围攻洛阳，自己则率领精锐绕道虎牢关，拦截窦建德的军队。虎牢关是窦建德进军洛阳的必经之路，李世民凭借虎牢关的天险，击败了窦建德的十万大军。王世充见援军被灭，只好开城投降。李世民的 “绕道”，并非绕开洛阳，而是绕到窦建德的必经之路上，通过消灭援军，最终实现了 “不战而屈人之兵” 的目的。

从这些案例中我们能看出，古代将领在决定 “绕与不绕” 时，考虑的不是 “哪条路更近”，而是 “哪条路更有利于全局”。若绕道能消灭敌人的有生力量、切断敌人的补给线，或者能出其不意地打击敌人的核心，那么绕道就是合理的；反之，若绕道只会让自己陷入腹背受敌的境地，那宁愿选择攻城，哪怕付出巨大的伤亡。

除了资源和战略因素，还有一个深层原因：城池不仅是军事据点，更是 “人心的象征”。一座城池的得失，往往会影响整个战局的士气和民心。

春秋时期，齐国进攻鲁国，鲁国大夫曹刿认为 “夫战，勇气也”，而城池的坚守，正是勇气的体现。当齐国军队围攻鲁国的长勺城时，鲁军坚守不出，齐军三次击鼓进攻，都被鲁军击退。最终鲁军趁齐军士气低落时发起反击，取得了胜利。若鲁军绕开长勺城，放弃抵抗，那么鲁国的民心就会涣散，其他城池的守将也会纷纷投降，鲁国很快就会被齐国灭亡。

还有南宋末年，襄阳城被蒙古军围攻了六年。襄阳城是南宋在长江中游的屏障，一旦失守，蒙古军就能顺江而下，直取临安。在这六年里，襄阳城的守军和百姓顽强抵抗，哪怕粮尽援绝，也没有投降。襄阳城的坚守，不仅为南宋争取了时间，更鼓舞了其他城池的士气。后来襄阳城失守，南宋的民心彻底崩溃，蒙古军很快就灭亡了南宋。

从这个角度看，古代将领不绕开城池，也是在 “以城为锚”，稳定自己的士气，打击敌人的民心。一座城池的坚守，能让士兵相信自己有能力战胜敌人，让百姓相信自己的国家不会灭亡；而一座城池的失守，往往会让敌人士气大振，让自己的军民陷入恐慌。

古代战争中 “不绕开城池” 的选择，绝非将领的 “固执”，而是基于资源、战略、士气等多方面的综合考量。攻城虽然艰难，但能获得补给、控制交通、稳定人心；绕道虽然看似快捷，却面临着粮尽援绝、腹背受敌的风险。邓艾的成功、李世民的 “围点打援”，都是在特定条件下的 “例外”，而更多时候，攻城才是古代将领的 “最优解”。

读懂了古代战争中 “绕与不绕” 的博弈，我们才能更深刻地理解古代战争的残酷与智慧 —— 每一场攻城战的背后，都是无数士兵的鲜血，都是将领们对全局的精准判断，都是一个时代的生存法则。

来源：嘉哥说历史