摘要：2023年8月，张某与深圳某经纪公司签订《独家艺人经纪合同》，约定每月直播不低于26天、发布短视频不少于15条。然而，合同履行中，公司却多次要求张某使用性暗示语言与观众互动，并发送暴露“擦边”视频要求其模仿拍摄。

2023年8月，张某与深圳某经纪公司签订《独家艺人经纪合同》，约定每月直播不低于26天、发布短视频不少于15条。然而，合同履行中，公司却多次要求张某使用性暗示语言与观众互动，并发送暴露“擦边”视频要求其模仿拍摄。

图片来自大皖新闻

张某尝试配合后，因内容低俗导致账号多次被平台封禁。公司却以“未完成直播时长”为由要求整改，张某认为此类直播违背公序良俗，拒绝配合并停止活动。公司随即起诉，索赔违约金30万元。

深圳市福田区法院审理认为，张某拒绝低俗直播的行为具有正当性：

1. 公司要求违法：引导主播进行“擦边”表演，违反《网络信息内容生态治理规定》，破坏网络秩序。

2. 行业规则不得突破法律底线：即使签约时知晓行业潜规则，也不能要求主播持续参与违法内容生产。

3. 公共利益优先：主播维护网络生态的义务高于合同履行义务，停播是对违法行为的正当抵制。

最终，法院判决解除合同，但驳回公司索赔违约金诉求。

图片来自大皖新闻

1. 合同合法性前提

- 《民法典》第153条规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。公司要求主播从事低俗表演，已触及法律红线。

2. 主播权益边界

- 即使合同约定直播内容，主播也有权拒绝违法及不健康表演。

图片来自大皖新闻

此案不仅是个体维权胜利，更是对直播行业生态的司法警示——“流量至上”不能践踏法律红线，主播的尊严与法律的权威同样不可交易！

来源：熹餐