摘要：“信我还是信秦始皇”的源头可追溯至早期的短信诈骗。骗子自称“秦始皇复活”，以“重建大秦帝国”为由索取资金，并许诺高额回报。这种荒诞的骗术因漏洞百出沦为笑谈，后被网友改编为调侃用语，常用于讽刺虚假宣传或离谱言论，例如在爱情视频下评论：“你是信这视频，还是信我是秦

法律解构“信他还是信我是秦始皇”

——当古代皇帝在诈骗梗中“复活”

一、梗的起源：从诈骗短信到网络玩梗

“信我还是信秦始皇”的源头可追溯至早期的短信诈骗。骗子自称“秦始皇复活”，以“重建大秦帝国”为由索取资金，并许诺高额回报。这种荒诞的骗术因漏洞百出沦为笑谈，后被网友改编为调侃用语，常用于讽刺虚假宣传或离谱言论，例如在爱情视频下评论：“你是信这视频，还是信我是秦始皇？”

法律视角 ：

根据《刑法》第266条，虚构身份骗取财物构成诈骗罪，最高可判无期徒刑。但现实中，“秦始皇式”诈骗因逻辑荒谬，往往难以得逞，反而成为网络亚文化的素材。

二、法律边界：当“玩梗”触碰红线

1. 民事欺诈与合同无效

若真有人以“秦始皇”名义与他人签订投资协议，依据《民法典》第148条，因欺诈实施的民事法律行为可被撤销。例如，某甲声称自己是秦始皇转世，要求乙投资“大秦复兴计划”，乙若信以为真转账，事后可主张合同无效并追回款项。

2. 网络造谣与治安处罚

在社交平台玩梗时，若引发公众误解，可能违反《治安管理处罚法》第25条“散布谣言扰乱公共秩序”。例如，某网友为博眼球，男子P图造谣医院复活秦始皇被罚。

虚假的热搜：

真正的热搜：

三、经典案例： 乾隆皇帝的“皇家资产”解冻骗局

此类案件与 “秦始皇 ” 梗异曲同工，凸显利用历史人物虚构身份诈骗的司法定性。

（此类案例层出不穷）

四、荒诞背后的法律启示

1. 诈骗罪的“荒谬豁免”？

法律不因骗术低级而减轻处罚，但司法实践中，过于离谱的谎言（如“我是秦始皇”）可能因被害人“应当预见”而影响“是否陷入错误认识”的认定，从而减轻被告人责任。

2. 玩梗的“安全区”

普通玩梗需遵循两条底线：

不涉及财物 ：避免以虚构身份诱导他人交易；

不扰乱秩序 ：在敏感事件中慎用“反讽式谣言”。

3. 平台责任与用户自律

根据《互联网跟帖评论服务管理规定》，平台需对玩梗内容进行合规审核。若评论区大量出现“信我是秦始皇”式嘲讽，可能被视为“煽动性言论”而被限流。

五、结语：法治时代的“赛博皇帝”

从法律角度看，“信我还是信秦始皇”不仅是一句网络调侃，更是一面照妖镜：

对公众 ：提醒“荒谬言行的法律成本”；

对司法 ：需在保护言论自由与打击违法犯罪间精准平衡；

对历史 ：嬴政陛下若真能穿越，或许会感叹：“大秦律例，竟不如现代人懂法！”

来源：戏曲传承社