摘要：江苏南京王女士与朋友在健身中心游泳时，被教练偷拍背面泳装照并发布于小红书账号用于商业引流。王女士发现后要求删除帖子、退卡及赔偿精神损失，经民警调解后双方初步达成退款和赔偿协议。但后续因赔偿金额分歧（从两人共计980元改为每人980元）及健身中心要求“先删曝光帖

江苏南京王女士与朋友在健身中心游泳时，被教练偷拍背面泳装照并发布于小红书账号用于商业引流。王女士发现后要求删除帖子、退卡及赔偿精神损失，经民警调解后双方初步达成退款和赔偿协议。但后续因赔偿金额分歧（从两人共计980元改为每人980元）及健身中心要求“先删曝光帖再协商赔偿”，矛盾升级。

涉事方立场

- 健身中心：辩称“仅拍摄背部不构成侵权”，已删除帖子并开除涉事教练，认为王女士“变卦”且网络发酵损害公司名誉。

- 王女士：拒绝“删帖前置”条件，坚持通过法律途径维权。

是否构成侵权

尽管健身中心以“未露脸”为由否认侵权，但法律界指出：

- 隐私权：泳池环境下的泳装形象属于私密状态，结合场所、时间等信息可能被特定人群识别身份（如亲友辨认背影），构成隐私侵权。

- 肖像权：未经允许以营利为目的使用他人肖像（即使未露脸），仍可能触犯《民法典》相关规定。

- 法律后果：根据《治安管理处罚法》，偷拍他人隐私可处拘留或罚款；民事上需承担停止侵害、赔偿损失等责任。

赔偿合理性争议

双方对精神损失金额的分歧反映了司法实践中“实际损害程度”的举证难题。类似案例中，法院通常结合传播范围、社会影响等因素综合裁量。

偷拍乱象普遍化

- 同类案例：河南漯河女学员被教练偷拍私密照并用于刷好评；广东某游泳教练偷拍小学女生照片发至群聊并附低俗评论，涉事者被行拘。

- 行业现状：美容院、舞蹈培训机构等常未经允许直播顾客做项目或训练过程，利用身材、动作等吸引流量，甚至引发网络猥琐评论。

- 数据佐证：中国消费者协会2024年报告显示，公共场所偷拍用于商业宣传的案例同比上升67%，健身房、游泳馆成高发区。

商业逻辑异化

健身行业获客成本攀升，部分机构将顾客隐私转化为“流量商品”，利用偷拍内容制造“身材焦虑”或“软色情”噱头引流。例如，有门店专门拍摄女性深蹲等动作，配以暗示性标签吸引关注。

行业监管缺失

目前健身行业无专项法规约束偷拍行为，多将其归为“个人道德问题”，导致监管灰色地带。需推动立法明确从业者行为规范，建立行业黑名单制度。

消费者维权建议

- 固定证据：及时保存偷拍内容、传播记录及沟通记录。

- 司法优先：避免接受“私了”，通过民事诉讼主张赔偿并追究机构连带责任。

- 舆论监督：曝光典型案例形成社会压力，倒逼行业整改。

平台责任强化

社交平台需加强审核机制，对偷拍引流内容及时下架，并配合司法机关提供涉事账号数据。

此次事件暴露了商业利益与隐私保护的深层冲突。正如评论指出：“即使未露正脸，偷拍传播仍是对人格尊严的冒犯”。唯有通过法律完善、行业自律与公众监督多管齐下，才能遏制此类“病态引流”现象的蔓延。

来源：东瓜大侠