京73行初2626号案中涉及是否接受同一申请人在先申请、在后公开的专利中记载内容作为补充实验数据，证实专利中概述性描述的技术效果，北京知识产权法院认为应该接受与采信该补充实验数据，但并不认为原告这一撰写方式对于申请人而言是一种可预期的作法[1]。本文梳理了这一

专利 实验 法院 贝格 乙氧基 2025-03-27 14:58  2