摘要：最近，微信公众号的推荐页、小红书的爆款笔记，甚至一些所谓的“深度长文”，都开始弥漫着一股浓烈的DeepSeek味儿——乍看逻辑清晰、结构完整，细读却空洞无物，充斥着AI最爱用的大词、排比、假深刻。
最近，微信公众号的推荐页、小红书的爆款笔记，甚至一些所谓的“深度长文”，都开始弥漫着一股浓烈的DeepSeek味儿——乍看逻辑清晰、结构完整，细读却空洞无物，充斥着AI最爱用的大词、排比、假深刻。
这种文章，第一次看觉得“哇，好厉害”，第三次看觉得“怎么又是这套”，第十次看只想骂一句：“又是DeepSeek写的垃圾！”
更可怕的是，DeepSeek文风正在成为中文互联网的新标准——标题党+2000字结构化废话，配合推荐算法，轻松制造10万+。AI+算法，正在批量生产文本垃圾，而人类读者被迫消化这些工业流水线上的“知识快餐”。
我今天下午和一个复旦大学博士后聊天，谈起这样的现象，我不禁想问，AI真的能帮我们走向新的文明突破吗？
首先是大词轰炸。DeepSeek生成的文章有一个典型特征：“正确的废话。”动不动就是“范式革命”“认知升维”“底层逻辑”，看似高深，实则空洞。这让人想起乔治·奥威尔在《1984》中的警告：“语言的堕落必然导致思想的堕落。”当“颠覆性创新”成为流水线产品时，词语早已失去了该有的重量。
其次是结构雷同。开头痛点+中间三段论+结尾升华，像极了应试作文模板。明代八股文大家归有光若活到今天，恐怕会惊叹AI将程式化写作推向了新高度——毕竟当年的科举考生还要苦读十年，AI只需0.1秒。
其三是假权威感。明明没有真实洞察，却硬要摆出一副“我比人类更懂”的姿态。德国哲学家海德格尔曾说：“技术的本质绝非技术性的。”当AI用技术理性包装空洞时，恰恰印证了技术对人的异化。
最讽刺的是，这些文章根本不是写给人看的，而是写给算法看的——它们的目标不是传递有价值的信息，而是用最低成本骗取点击和停留时长。古罗马哲人塞涅卡早有预言：“当我们为取悦他人而活时，就失去了自己的灵魂。”如今，AI文章正在替人类完成这场灵魂的出卖。
首先是语料污染。DeepSeek的训练数据来自公开互联网，而中文互联网的现状是：标题党、情绪文、低质内容泛滥。意大利作家翁贝托·艾柯在《开放的作品》中指出：“信息爆炸时代，噪音会吞噬信号。”当AI的“大脑”被劣质语料喂养，输出的只能是精神快餐的再加工。
当你让AI“深度研究”某个话题时，它很可能给你拼凑出一堆自媒体暴论，甚至编造专家观点。这让人想起古人的警示：“道听而途说，德之弃也。”AI的“幻觉”，不过是数字时代的道听途说。
其次是推荐算法的“共谋”。AI生成的内容，天然适配推荐系统，一是结构清晰，算法容易识别“相关性”；二是情绪饱满提高点击率；三是长度适中增加停留时长。加拿大传播学家麦克卢汉的预言正在应验：“媒介即信息。”当算法成为内容的主宰，人类思考的节奏早已被机器设定的“黄金三秒法则”绑架。
其三是人类惰性。此时的AI已经开始从“辅助工具”迈向“作弊神器”。原本，AI应该是提升效率的工具，但现在很多人直接把它当成“内容代工厂”。法国思想家帕斯卡说过：“人类所有的不幸都源于无法安静地坐在自己的房间里。”当写作者连静心思考的耐心都丧失时，AI就成了懒惰的遮羞布。
当所有人都这么干时，读者很快会对AI内容彻底脱敏——就像现在的微信公众号推荐页，已经变成“AI流水线展览馆”，根本没法看。这恰如陶渊明笔下“久在樊笼里”的困局，只不过今天的“樊笼”是算法编织的信息茧房。
首先是别依赖单AI。DeepSeek、GPT、Claude、Gemini……不同的模型有不同的“性格”。歌德曾说：“只知其一者，其实一无所知。”对抗AI同质化，需要让不同AI相互制衡——就像唐代三省六部制的智慧，用分权避免独裁。
其次是建立个人知识库，对抗信息污染。收藏阅读真人写的深度长文，践行苏东坡“博观而约取，厚积而薄发”的治学观；用RSS订阅替代算法推荐，主动选择信息源，如同卢梭在《社会契约论》主张的“积极公民”；对AI生成的内容保持怀疑，尤其是那些“太完美”的答案——笛卡尔“普遍怀疑”方法论从未如此重要。
其三是回归“人”的创作：AI应该是笔，而不是大脑。AI最适合的场景是：辅助查资料， 像司马迁写《史记》“究天人之际，通古今之变，成一家之言”般整合信息；提供灵感，如同李白“梦笔生花”的创造性瞬间；优化表达，遵循叶圣陶“文章要改”的朴素真理。但如果完全让AI代笔，最终产出的只会是另一篇“DeepSeek味儿”的工业废料。王阳明说：“破山中贼易，破心中贼难。”真正的创作，永远始于对内心真实的忠诚。
DeepSeek本身没错，错的是人们如何用它。古波斯诗人鲁米写道：“你生而有翼，为何甘愿匍匐前行？”当AI写作变成流量作弊工具时，真正受损的不是AI，而是整个中文互联网的信任生态。
或许，未来的互联网会分裂成两个世界：
“AI内容农场”：批量生产、算法推荐、无人认真阅读，如同赫胥黎《美丽新世界》中嗦麻制造的虚假幸福；
“人类创作绿洲”：仍有真人思考、有真实洞察、值得细读，就像梭罗在瓦尔登湖畔写下的：“我愿深深扎入生活，吮尽生活的骨髓。”
你选择活在哪个世界？这个问题的答案，将决定我们是成为尼尔·波兹曼预言的“娱乐至死的物种”，还是苏格拉底所说的“未经审视的生活”的觉醒者。
来源：酷猫谈事件
