摘要：还有澳大利亚的一名空军军官曾公开表示:“中国的两艘航母可能在作战中存在一定的缺陷，一旦中美开战中国的航母必定会被摧毁。”

近年来，中国的军事力量有了显著的进步，尤其是在海军领域。

2012年，中国拥有了第一艘航母“辽宁舰”，而到了2025年，中国已经拥有三艘航母。

不过这也引来了西方国家的嫉妒。

特别是美国，对中国近年来的军事发展保持高度关注。

还有澳大利亚的一名空军军官曾公开表示:“中国的两艘航母可能在作战中存在一定的缺陷，一旦中美开战中国的航母必定会被摧毁。”

澳大利亚的专家为何会如此肯定我国的航母存在缺陷？他的言论又是否真的对呢？

关于台海问题，中国就有美国有着不小的摩擦，我国是一向想通过和平的方式进行统一，但美国在表面上遵循一个中国政策，但实际上默默向台湾售卖军事武装，并且通过各种方式和手段来支持台湾。

台湾那些不法分子更是相信如果两岸开战，美国必定会来帮助自己与中国开战，正是这种立场的冲突导致我国台海局势长期处于紧张状态，也因此世界各国开始担心中美之间会因台湾问题而发生军事冲突。

在这种背景下，国际社会越来越关注中国与美国的军事实力，他们也是纷纷中美两国进行站队，特别是一些所谓的军事专家和分析人士，他们或者是为了讨好美国开始对中国的军事实力进行抹黑。

其中澳大利亚的军事专家彼得·莱顿，他曾担任空军军官，并且在之后表过一些关于中国航母的观点，他认为中国的航母但与美国相比存在较大的差距，并且还表示如果中美开战那么中国的两艘航母会被摧毁。

这位澳大利亚专家提出这样的观点主要是针对中国与美国和在航母数量和技术上的差距，他还通过列举一些数据和事实，试图来增强自己论点的可信度。首先就是关于航母的数量，美国的海军航母数量确实比中国多得多。

目前美国已有11艘核动力航母和9艘战斗航母，声称这些航母都配备了世界上最先进的舰载机。

而且，还指出美国的航母战斗群配备了多种类型的护卫舰、驱逐舰等舰艇，可以保护航母的协调作战能力。

相比之下，中国的航母数量较少，近年来我国虽有所增加，但仍远远落后于美国。

这位专家还表示中国目前拥有的航母还没有完全具备与美国相匹敌的能力。

加上中国的一些航母虽然能够搭载舰载机，但在技术、作战能力上与美国的航母相比，仍然存在不少的差距。

这位澳大利亚专家提到我国在航母数量和技术上的差距，但他似乎忽略了一个重要的事实：就是我国的航母建设才刚刚起步，且近期才有了显著的进展。

与此相比，美国的航母“福特号”是在2017年才建成，距今已经有8年的时间。

“福特号”是美国最新一代的航母，但到如今已经去这8年美国依然没有如何新航母的动态，这就已经代表了美国的制船行业实际上已经面临了一些困难，过去美国曾有一万七千家制船公司，如今仅仅剩下两家，目前美国造船技术和生产效率已经出现下滑。

相比之下，中国的造船行业在近年来迎来了快速的发展，并且逐步在世界造船领域占据了领先地位。如今的中国的船舰制造技术和产量不断提高。

中国的新型航母，像“福建号”虽才刚刚投入使用，但其搭载的目前最先进的电磁导弹系统和电子系统。

美国的航母行业虽起步较早，且目前仍在全球占据领导地位，但中国在航母建造领域的快速发展以及新的制船技术的提升，意味着我国航母的实力在未来可能会得到显著增强，逐步缩小与美国之间的差距甚至超越。

这位澳大利亚的专家表示在美国公开的卫星图片中发现了福建号航母甲板上出现了一至两条“裂缝”，并且还针对这些“裂缝”的存在提出了关于中国航母是否能正常使用的问题，此外那些西方媒体也是开始表示福建号上的“裂缝”甚至可能导致飞机无法在甲板上正常起飞。

不过我国的专家却开始辟谣表示关于福建号航母甲板上出现“裂缝”的说法其实是误解。

就连美国的CSIS专家团队通过分析图像都认为这些条纹并非裂缝，而是液体在航母甲板上流动所留下的痕迹。

专家发现这些液体似乎在航母在停靠码头时出现的，因此这些所谓的“裂缝”可能会因为潮汐的变化和船体的轻微倾斜，导致航母上的液体沿甲板流动，同时这种流动在不同时间出现的位置也不一致，这进一步证明这些条纹并非裂缝。

部分反华媒体还曾试图通过猜测福建号使用的特种钢材质量问题，推测这些“裂缝”是由于钢材强度不够或设计不合理造成的。

加上美国专家指出，这些所谓的“裂缝”很可能只是失真的卫星照片。

所以福建号上所谓的“裂缝”并不存在，这只是液体在甲板上流动的自然现象。

西方国家的一些专家在面对的中国崛起时，他们更可能更希望通过这些舆论来让中国军队陷入自我怀疑，并且还通过利用那些所谓的专家来提高所谓的专业度，让那些舆论变得更加“属实”。

不过我国对于军事分析和对外交流一直秉持的严谨的态度，西方媒体通过传播错误信息，不仅无法帮助任何国家了解中国的真实情况，反而会对国际局势的理解产生误导，甚至会加剧中美之间的局势。

彼得·莱顿的认为我国的辽宁舰和山东舰会被美国所轻易摧毁的原因在于这两舰所配备的舰载武器系统无法搭载固定翼预警机，他认为这会导致我国航母在发生冲突时没有能力防御。

固定翼预警机的设计目的就是帮助航母战斗群及时发现敌方的威胁。

没有固定翼预警机，就意味着辽宁舰和山东舰必须依赖陆地机场的预警机来协同作战，这就大大限制了航母在远离基地时的作战能力。

不过每一艘航母背后都有每个国家各自的战略思考，我国这么做也有自己的原因。

美国这样拥有全球远洋作战能力的国家，其航母的设计和用途就是用来侵略和扩张。

美国海军作战的目标尝尝不是美国周边，因此他们的航母必须能够在远离本土的海域执行任务，这代表美国海军无法依赖陆基的防空系统协同航母作战。

美国的航母时常开到其它海域进行作战，他们必须依靠舰载的预警机和其他自我防护系统来保障航母的安全。

而对于中国来说，航母的设计和使用重点更多放在了“防御性”上。

中国的战略更倾向于保卫本土和周边海域，因此我们的航母主要是用于区域防空和海上防卫。

所以我国的航母的防护能力可以通过内陆的预警机和防空系统来协同作战。中国的航母设计时就在一定程度上配备了与内陆基地的合作设备，这种协调作战避免了我国航母在没有预警的情况下遭受致命打击。

对于其他一些拥有航母的国家来说，航母的作用更多的是保护手段。

大部分国家都没有像美军那样全球远洋作战的需求，加上航母的主要功能就是执行一些近海的任务，或者作为海军的停留基地。

在这种情况下，我国辽宁舰和山东舰上所搭载的正常直升机侦查已经足以满足防空和作战指挥的基本需求。

对于我国而言，航母的作用更多是展示海军的强大，而不是专门为了远洋战斗而设计。

所以澳大利亚专家的评估的标准，是建立在美国海军的作战思路上的。

如今的美军一直搞全球霸权，他们的这种需求必须远洋作战，甚至还要深入敌方海域和内陆，所以先期设计就排除了受陆基预警机保护的可能。

而我国航母设计思路一开始就是用来国防安全上的，所以我们的航母建造初衷只是守卫领土，并没有考虑到要和美军在远洋争霸。

这也决定了我们的岸基预警机足够形成对航母的保护作用，更不存在所谓的直接被摧毁的说法。

关于中美之间是否开战，很大程度上是要取决于美国是否威胁到了我国的国土安全，我国一向以和平为主，不会像美国那样主动惹事。

最坏的打算就是美国在台湾海峡爆发冲突，但这也是在我国主场进行作战，届时我国的航母必然能发挥全部实力。

与其听信那些西方专家的话，不如应继续专注于提升自身的军事实力和技术，不断完善自身的国防体系。

打铁还需自身硬，硬实力才是真正的话语权，中国要做的就是不断发展做出客观评价，而不是被错误信息所左右。

参考文献:

《“战忽”失败！美国智库辟谣003福建舰甲板开裂》观察者网

《福建舰甲板有裂痕？连美媒都不信》环球网

来源：山腰的西西弗斯一点号