摘要：VAR让足球比赛的判罚更准确，但更公平吗？可以肯定的是，VAR出现后争议依旧存在，一些球迷更是把VAR控制室称为“小黑屋”。为了让VAR的判罚更加透明，不少足球管理机构都开始试行现场即时地向球迷解释VAR的判罚。

VAR让足球比赛的判罚更准确，但更公平吗？可以肯定的是，VAR出现后争议依旧存在，一些球迷更是把VAR控制室称为“小黑屋”。为了让VAR的判罚更加透明，不少足球管理机构都开始试行现场即时地向球迷解释VAR的判罚。

据科贝电台报道，西班牙足协裁委会向西甲联盟提议，从下赛季开始，在每次VAR回看后，裁判将向球迷解释判罚。考虑到西班牙足球近些年的“内格雷拉案”和本赛季皇马屡屡掀起的“裁闹”话题，不说制度改革，西班牙裁判管理机构的确需要做点什么。

意大利已经先行一步，日前宣布从本赛季意大利杯半决赛开始，让裁判将通过现场广播向场内观众解释VAR的判罚。而从本周末的意甲联赛开始，VAR的判罚将在比赛期间通过球场大屏幕显示。

实际上，在2023年的女足世界杯和世俱杯，国际足联就进行了相关试验，由当值主裁判通过耳麦向现场观众解释VAR的判罚。而在澳超和葡超等联赛已经在推广类似的做法。本赛季的德甲和英格兰联赛杯，也进行了应用实践。今夏在美国举行的新世俱杯，裁判也将对VAR的判罚做出即时解释。值得一提的是，美国NFL最早从1975年开始，裁判就通过无线麦克风，向观众解释点球判罚。

科技在足球判罚上的运用，则要慢得多。自VAR出现之日起，最大的担心反而不是公平性的问题，而是打断比赛的流畅性，“让足球变成另一项运动”。包括取消进球时对“激情”的损害，不少球员都表示进球后要等VAR复核才能庆祝，有点煞风景。现随着技术的进步和经验的总结，VAR对比赛的打断已大为减轻，或者说开始被习惯。

但几年下来，VAR的公正性却越来越多地成为人们谈论的焦点。比如不久前马竞和皇马在欧冠的点球大战，阿尔瓦雷斯射点球时十分轻微的两下触球被VAR（半自动系统）识别，马竞和一些中立球迷都对这种吹毛求疵的判罚很难接受，这还包括早就存在的体毛越位和慢动作放大犯规观感等问题，甚至有的人认为这些规则本身就不合理。

实际上，在具体判罚上，裁判视角和球迷视角是很不一样的，VAR拥有多机位画面，而且裁判对规则的理解无疑也更专业。这就存在解释和怎么解释的问题——在本赛季英联杯利物浦与热刺的首回合比赛中，VAR对一次关键进球介入判罚后，裁判通过广播向观众解释了处理结果，然而在随后的另一次判罚中却没有做出同样的动作，这种不一致性难免又让外界产生怀疑。

所谓运用之妙，存乎一心，科技以人为本，技术可以让VAR精确到毫米级别，但哪个判哪个不判，总归会存在争议的空间。事实上，从比赛哨音一响，VAR就一直处在“后台运行”状态，关注比赛中的每一次事件，只是在规则限定的三大情况（红牌、进球、认错人）才会介入判罚。因此，就目前的技术手段而言，很多的争议判罚并不是VAR看不看得到的问题，而是裁判组如何理解规则，并做出判断的问题。

而之所以产生那么多争议和质疑乃至阴谋论，一个重要原因是透明度的问题。就阿尔瓦雷斯的点球双触事件，CBS的裁判专家克里斯蒂娜认为，尽管公开判罚流程可以让球迷更能理解判罚，但VAR没必要也不可能对所有判罚都做出解释，足球管理机构需要在公众知情权和对比赛的影响之间做出平衡。

比赛第二天，欧足联在舆论的追问下，对阿尔瓦雷斯点球双触给出了官方解释，然而从画面的清晰度或者对违例过程的描述，都不能让人完全满意，比如阿尔瓦雷斯是左脚先碰球，还是右脚射门后球再碰到左脚，尽管看到的是同样的画面，不同媒体的报道却存在不同的解读。

此外，考虑到运营成本，国际足联正在计划推出一款“低配版”的VAR——FVS（足球视频支持系统）。由于现在VAR系统多则需要几十台摄像机和监控中心，不仅设备费用高昂，还需要更多的人力（一般小黑屋至少需要3人：VAR、VAR助理和操作员，根据需要还可能有更多的助理），主打实时和全程监控。

而FVS一般只需配备四五台摄像机和一名操作员，当发生可疑判罚时，由参赛一方发起“挑战”，裁判再观看回放，判断判罚是否存在明显错误，但视频助理（操作员）不会主动提出复核，或提醒主裁判判罚有问题。国际足联裁判事务主管科里纳强调，主动权“完全掌握在教练手上”。

那么问题来了，国际足联和足球规则制定者认为，科技含量更高的VAR无需教练发起挑战，因为VAR本身就会监控每一个可疑事件，并在发生明显误判的时候提醒主裁判。那么在争议依旧存在的情况下，低配FVS的教练挑战制，是否可以和VAR结合，把挑战的权利也交给教练呢？

来源：篮院杂谈