摘要：提问的方式似乎还有助于暴露评审人的知识短板。在这种模式下，评审人更愿意主动承认某些技术环节（如统计或建模）超出了自己的能力范围，建议由其他专家来把关。方法二：提升透明度那些推动同行评审系统更加透明化的人士也认为，此举同样可以提升评审质量。他们鼓励期刊采取两种做
提问的方式似乎还有助于暴露评审人的知识短板。在这种模式下，评审人更愿意主动承认某些技术环节（如统计或建模）超出了自己的能力范围，建议由其他专家来把关。方法二：提升透明度那些推动同行评审系统更加透明化的人士也认为，此举同样可以提升评审质量。他们鼓励期刊采取两种做法：将评审报告与最终发表的论文一同公布。鼓励评审人在报告上署上自己的名字。支持者认为，这样做可以提升评审报告的地位，从而鼓励更多人愿意撰写评审意见。Stephen Pinfield也同意公开评审意见可以提升质量：「如果评审人知道自己的评审意见会被公之于众，有理由相信，他们会努力确保评审的质量过硬。」参考资料：https://www.nature.com/articles/d41586-025-02457-2原标题：《同行评审濒临崩溃！一篇审稿报告450美元？科学家不再愿意「用爱发电」》 来源：辰汐科技
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!