摘要：2025年3月，歌手杨坤以“网络侵权责任纠纷”为由起诉短视频博主“四川芬达”及其搭档，引发公众对“模仿行为法律边界”的广泛讨论。以下是事件关键点：

2025年3月，歌手杨坤以“网络侵权责任纠纷”为由起诉短视频博主“四川芬达”及其搭档，引发公众对“模仿行为法律边界”的广泛讨论。以下是事件关键点：

模仿内容引发争议

“四川芬达”自2024年10月起发布多条模仿杨坤的搞笑视频，内容包括：

复刻杨坤标志性造型（如《中国好声音》导师服饰）、动作（握话筒姿势）及经典梗（如“32场演唱会”）。使用类似《中国好声音》的LOGO作为直播背景，虚构角色“阿坤”，并搭配“拉不拉昆”“黄焖鸡米昆”等带有丑化性质的称呼，玩梗“姓刀那小子让乐坛倒退15年”，被指影射杨坤对刀郎的评价。

杨坤方认为上述行为构成名誉权、肖像权侵权，要求：

删除相关视频；

公开道歉

赔偿精神损失费

法律层面

是否构成侵权：律师指出，即便未直接提及杨坤姓名，但通过特定造型、动作及标志性元素足以让公众明确指向杨坤，可能违反《民法典》对肖像权、名誉权的保护规定。

模仿与丑化的界限：杨坤方认为视频中的夸张表情、低俗称呼已超出合理模仿范畴，具有贬损性质。

“四川芬达”辩称：

模仿初衷仅为娱乐，未点名杨坤；

自称“农村出身、无背景”，试图通过示弱博取同情，但被网友质疑为“道德绑架”。

公众反应

支持杨坤：多数网友认为起诉合理，部分表示“杨坤告晚了”，指出视频存在过度丑化。

调侃庭审：有网友担忧法庭播放涉事视频时可能引发笑场，影响严肃性，但此属戏谑性猜测，非实际庭审情况。

行业警示：事件被视为对“山寨明星”产业链的警告，提示模仿行为需避免误导公众或不当牟利。

律师强调，模仿行为需符合以下条件：

尊重人格尊严：不得以侮辱、诽谤为目的；

避免商业混淆：使用明星元素牟利可能触犯《反不正当竞争法》；

公众人物容忍限度：虽明星需接受适度批评，但恶意贬损超出容忍范围。

目前案件已进入司法程序，结果将影响未来类似模仿行为的法律认定标准。

来源：戴维斯