摘要：为科学追踪行业上市公司2024年市值管理工作成效，我们基于和恒咨询市值战略方法论，设计了一套专业化打分系统，对上市公司市值管理专项工作展开全方位追踪，形成市值战略成效评价排行榜，后续将按行业（申万行业分类2021）分阶段发布。

为科学追踪行业上市公司2024年市值管理工作成效，我们基于和恒咨询市值战略方法论，设计了一套专业化打分系统，对上市公司市值管理专项工作展开全方位追踪，形成市值战略成效评价排行榜，后续将按行业（申万行业分类2021）分阶段发布。

和恒咨询市值管理打分系统全面涵盖行业发展客观态势与企业主动管理行为两大维度，通过多维度量化分析与质性评估，为精准洞察行业市值管理特征、深度挖掘潜在问题提供了重要决策参考。

一、军工电子行业市值管理特征

2020年军工电子板块因国防信息化加速推进、装备升级预期等因素实现显著上涨，部分公司估值快速抬升。然而，2021年初板块整体估值已接近历史高位，部分公司动态估值透支了未来增长预期。市场对高估值的担忧导致资金阶段性撤离，引发行业板块指数在2021年上半年回调。回调后板块曾短暂快速修复，但后续受A股大盘持续下行的系统性影响，板块指数再度进入震荡下行通道。

截至2025年8月20日，军工电子行业整体股价较2021年水平下降10.44个百分点，不过这一跌幅较同期大盘表现收窄8.48个百分点，体现出相对抗跌性。从更长周期看，过去五年（2021年1月-2025年8月）军工电子板块虽未呈现爆发式增长，但仍实现了对大盘的小幅跑赢。

图：军工电子行业股价涨跌幅对比沪深300

以A股归母净利润以及市盈率的平均值为原点画一张四象限图，将军工电子行业的归母净利润以及市盈率放入四象限中，我们可以看出，行业市值管理明显分布于“低利润高市盈率”区间。图中黄色五角星是行业2023年市值管理相较于A股的状态，可以看出，行业估值有所提升。

再以军工电子行业归母净利润以及市盈率为原点，把上市公司的数据放进四象限中，我们就可以看出，军工电子行业上市公司多数处于“低利润低市盈率”以及“高利润低市盈率”区间，行业高估值特征仅受小部分公司拉动，估值差距较大。

图：2024年军工电子行业及所属上市公司市值管理诊断四象限图

二、军工电子行业市值管理排行榜

和恒认为市值管理就是“做价值、涨预期”，市值管理的最终得分是分别赋予“做价值（即价值管理）”“涨预期（即预期管理）”60%、40%的权重综合计算得出。

注：价值管理以及预期管理的打分维度和机制见后文

满分100分的情况下，2024年军工电子行业市值管理整体得分44.67，低于与A股（47.83）同期表现。拆分来看，军工电子行业预期管理得分基本与A股持平，但价值管理得分与A股的差距明显。行业市值管理需格外重视产业价值的管理。

图：2024年军工电子上市公司市值管理得分对比A股

从内部分化角度看，军工电子行业价值管理得分离散系数（0.33）高于预期管理得分离散系数（0.28），说明在“相对离散程度”上，行业价值管理分化更为明显，行业内上市公司产业价值差异性较大。

注：离散系数 = 标准差/均值（均值不为0时），是测算 “相对离散程度” 的指标

图：2024年军工电子行业市值管理得分分化拆解

从个股看，2024年市值管理排名第一的是纳睿雷达，得分69.72；国睿科技排名第2，得分69.09；中航光电排名第3，得分68.04。

需要说明的是，鉴于产业市场与资本市场之间存在客观认知错位，企业价值实现不可避免地需要时间沉淀。市值管理得分无法百分百展现公司市值管理工作的全貌以及有效性，但分值高低仍对企业具有一定参考价值。

注：排行榜中的股价综合涨跌幅为考虑了行业以及板块涨跌幅后综合计算得来

三、军工电子行业价值管理排行榜

在充分考量行业特性及企业自身发展状况的前提下，“做价值”（即价值管理）部分的打分机制采用梯队式分值划定方式。除价值经营维度作为加分项单独计算外，其余各指标得分由两部分构成：一是企业相关数据与所处行业不同区间分布的对应打分，二是企业增长态势的得分。

同时，结合行业特点和市场偏好，对不同指标赋予差异化权重，最终通过加权计算得出价值管理的整体得分。除了尽可能客观的反映上市公司价值管理工作进程，指标选用上我们也充分考虑了推动企业高质量发展的关键因素。

2024年，军工电子行业价值管理排名第1的是中航成飞，得分43.51分；纳睿雷达排名第2，得分42.27分；中海达排名第3，得分39.51分。

站在实操的角度看，我们认为上市公司的价值管理可以分为价值创造、价值塑造以及价值经营三个维度。

1、价值创造——盈利能力欠佳

价值创造是站在公司内部视角，围绕经营价值标签进行构造。在反映上市公司价值创造能力方面，我们以国务院国资委为中央企业制定的经营指标体系“一利五率”为参考叠加可以反映上市公司基本面的“基本每股收益增速”共计7个指标进行综合打分，实现对上市公司经营价值标签塑造结果的统计分析。

满分100分的情况下，2024年军工电子行业价值创造能力整体得分为44.30，并未达及格线（60），不及A股（45.74）表现。行业产业端的价值创造能力低于A股平均水平。

具体来看，军工电子行业利润总额、ROE、人均创收指标得分明显低于A股平均水平，行业盈利能力较差；EPS（基本每股收益）增长率指标低于A股，行业成长性表现欠佳；资产结构（资产负债率）、科技创新（研发投入强度）以及获现能力（营业收现率）好于A股。

图：2024年军工电子上市公司价值创造得分对比A股

从内部分化角度看，军工电子行业利润总额、ROE、人均创收以及EPS增长率指标得分离散系数较高，行业上市公司盈利能力分化显著。

图：2024年军工电子行业价值创造得分分化拆解

2、价值塑造——投资标签缺失

价值塑造是站在资本市场投资人的视角，塑造上市公司的投资价值标签。在反映上市公司价值塑造能力方面，我们选用股价综合涨跌幅、现金分红比率以及市净率三个指标进行综合打分，实现站在资本市场的角度对企业投资价值标签塑造效果的统计分析。

在满分100分的情况下，军工电子行业价值塑造得分32.63，低于A股（39.69）同期水平，行业面向资本市场的投资价值标签塑造不及A股平均水平。

具体看，股价综合涨跌幅、现金分红比率以及市净率三个指标得分均低于A股，尤其是分红力度明显小于A股平均水平。

图：2024年军工电子行业价值塑造得分对比A股

从分化角度看，军工电子行业现金分红比率指标得分离散系数最高，上市公司分红力度差异明显。其次是股价综合涨跌幅得分离散系数较高，内部股价表现分化明显。

图：2024年军工电子行业价值塑造得分分化拆解

3、价值经营——主动性偏弱

价值经营是企业根据股市周期以及行业周期进行的主动管理行为，主要包括业务取舍、资产吞吐以及资本运作三个维度。价值经营作为上市公司应对股市波动以及行业周期波动的主动管理行为，我们考察并购重组、增持、回购、股权激励四个维度的指标，并作为加分项进行统计分析。

2024年，军工电子行业价值经营平均得分1.06，低于A股（1.24）同期表现。具体看，行业上市公司股权激励方面得分与A股同期持平，并购重组以及增持明显低于A股，仅有回购指标得分好于A股。2024年军工电子行业价值经营的主动性偏弱。

图：2024年军工电子行业价值经营得分对比A股

四、军工电子行业预期管理排行榜

“涨预期”（即预期管理）部分的打分机制同样采用梯队式分值划定方式。除预期稳定维度中的个别指标采用减分项单独计算外，其余各指标得分均由两部分构成：一是企业相关数据与所处行业不同区间分布的对应打分，二是企业增长态势的得分。

同时，根据对市值影响的强弱，对不同指标赋予差异化权重，最终通过加权计算得出预期管理的整体得分。除了尽可能客观的反映上市公司预期管理工作进展，指标选用上我们也充分结合了市场偏好。

2024年军工电子行业预期管理排名第1的是国博电子，得分33.60；中航光电排名第2，得分33.54；振华风光排名第3，得分32.73。

我们认为，上市公司的预期管理可以分为预期传播、预期稳定以及预期释放三个维度。

1、预期传播——机构配置意愿偏低

预期传播需精准锚定影响资金流量以及流向的核心群体，旨在吸引具备长期持股意愿的耐心资本。上市公司当以系统化路径将企业价值内核进行专业化传导与有效输出。主要包括资金精选、渠道精准以及卖点精炼三层面工作。

在衡量上市公司预期传播效能时，选取机构投资者持股比例、券商研报发布数量及机构调研接待频次三项指标进行综合评分，旨在对上市公司影响资金流量及流向相关主体的能力展开系统性统计分析。

满分100分的情况下，2024年军工电子上市公司的预期传播得分49.54，高于A股同期得分（48.87）。拆分来看，行业券商研报以及接待频率得分高于A股，行业市场关注度较高，上市公司与市场沟通的主动性也比较高；但机构投资者比例得分不及A股，机构配置意愿相对较低。

图：2024年军工电子行业预期传播得分对比A股

从分化角度看，行业机构持股比例得分离散系数最高，机构持股意愿分化最为明显；其次是接待频率得分指标得分离散系数也比较高，上市公司与市场沟通的主动性差异也比较明显。

图：2024年军工电子行业预期传播得分分化拆解

2、预期稳定——合规内控工作仍需提升

预期稳定的目的是赢获长期信任，包括建章立制、信披投关以及合规风控三层面工作。

在衡量上市公司预期稳定工作时，重点选取信息披露评级这一指标，同时辅以违规以及公开谴责或批评次数这两种减分项进行综合评分，旨在通过合规风控等以及信披投关维度对上市公司向资本市场传递预期的“稳定性”开展统计分析。

满分100分的情况下，2024年军工电子上市公司预期稳定维度得分为68.00，略低于同期A股平均水平（68.85）。军工电子行业在信披、合规等内控方面的工作仍需夯实基础。

图：2024年军工电子行业预期稳定得分对比A股

3、预期释放——盈利及成长确定性偏低

预期释放的终极目的是赢得投资信仰。面对资本市场，上市公司需要“说到做到”。持续被验证，才能够赢得资本市场的长期信任，乃至投资信仰。

在衡量上市公司预期释放效果时，重点选取股息率、投入资本回报率及净利润增速三项指标实施综合评分，旨在从未来视角对上市公司业绩及回报的 "确定性" 展开统计分析。

满分100分的情况下，2024年军工电子行业上市公司预期释放维度得分25.96，明显低于同期A股平均水平（38.98），行业释放的“确定性”明显不及A股平均。

具体看，行业股息率得分明显高于A股同期，回报确定性较高；但ROIC（投入资本回报率）以及净利润增速明显低于A股平均，行业盈利以及成长的确定性偏低。

图：2024年军工电子行业预期释放得分对比A股

从分化的角度看，军工电子行业股息率得分离散系数最高，不同上市公司股票回报性差异明显，其次净利润增速、ROIC指标离散系数也比较高，说明行业内企业的成长性以及盈利能力差异也比较明显。

图：2024年军工电子行业预期释放得分分化拆解

五、核心指标排行榜

2024年中航光电利润总额37.64亿元，盈利规模最大；振华科技利润总额11.11亿元，排名第2；国睿科技利润总额7.20亿元，排名第3。

2024年成电光信净资产收益率21.29%，排名第1；中航光电ROE15.21%，排名第2；六九一二ROE14.42%，排名第3。

2024年华如科技营业收现率230.37%，盈利质量排名第1；天箭科技营业收现率192.82%，排名第2；华力创通营业收现率169.52%，排名第3。

2024年富吉瑞基本每股收益增长率111.81%，排名第1；金信诺基本每股收益增长率104.00%，排名第2；中海达基本每股收益增长率97.09%，排名第3。

2024年海格通信现金分红比率280.24%，分红力度排名第1；霍莱沃现金分红比率141.11%，排名第2；天箭科技现金分红比率134.83%，排名第3。

2024年国博电子机构投资者比例84.32%，排名第1；国睿科技机构投资者比例79.31%，排名第2；国光电气机构投资者比例73.60%，排名第3。

2024年中航光电股息率2.04%，排名第1；宏达电子股息率1.93%，排名第2；国博电子股息率0.81%，排名第3。

2024年成电光信投入资本回报率17.06%，排名第1；中航光电ROIC13.83%，排名第2；雷电微力ROIC11.19%，排名第3。

免责声明：本文所有数据均来自上市公司公开信息，排名不构成股票推荐。股市有风险，投资需谨慎。

来源：市值罗盘APP