摘要：记者在湖北宜昌某门店发现，店员将未用完的柠檬和橙子切片藏在操作台下，次日继续使用——尽管总部规定必须“现切现用、打烊废弃”。

2025年3月14日，湖北经视《经视直播》的一则暗访视频，让蜜雪冰城冲上热搜。

记者在湖北宜昌某门店发现，店员将未用完的柠檬和橙子切片藏在操作台下，次日继续使用——尽管总部规定必须“现切现用、打烊废弃”。

更令人不适的是，店内苍蝇在杯盖上乱爬，店员仅用清水冲洗便继续使用。

次日，宜昌市市场监管局迅速介入，扣押问题原料并立案调查。

这本是一场典型的食品安全危机，但舆论场却上演了魔幻一幕：网友不仅未大规模声讨，反而用“段子”为蜜雪冰城“洗白”。

比如，“它都不嫌我穷，我还嫌它隔夜？”“4元的柠檬水居然用真水果？感动哭了！”甚至有人调侃：“不是它隔夜了，是我来晚了。”

评论区俨然成了“玩梗大赛”，蜜雪冰城被戏称为“史上最穷公关”，因为“网友自发替它扛下了所有”。

蜜雪冰城的核心竞争力是“极致性价比”——均价6元的饮品，让消费者对食品安全预期自动调低。

网友直言：“几块钱要什么自行车？” 这种心态反映出更加露骨的现实：对价格敏感的用户，更倾向于用“性价比”对冲对品质的担忧。

正如评论所说：“便宜、亲民不是食品安全的免死金牌，但它确实是一块遮羞布。”

蜜雪冰城不仅卖饮料，更贩卖一种“够得着的体面”。对于许多年轻人而言，它是“月薪3000也能实现的奶茶自由”。

“维护蜜雪冰城，就是在维护那个不想被消费主义绑架的自己”。

此外，蜜雪冰城此前在公益捐款中的形象（如河南水灾捐款）也为它积累了一波“情怀分”。

在社交媒体的传播逻辑中，段子比批评更容易出圈。网友将食品安全问题转化为“隔夜柠檬文学”“穷鬼经济学”，用幽默消解严肃性。

这种“娱乐至死”的现象背后，是公众对食品安全问题频发的麻木，以及“无力改变，不如调侃”的无奈。

蜜雪冰城是典型的“加盟帝国”——全球4.6万家门店中，99%为加盟店。

尽管总部设有供应链和培训体系（如年培训超27万人次），但加盟商为压缩成本，常违规操作。

例如，此次涉事门店店长称“无法24小时盯着店员”，而此前曝光的“洗手池洗脚”“饮品现蜘蛛”等事件，均暴露加盟模式下终端管理的失控。

蜜雪冰城以“高质平价”自居，但其低价依赖庞大的供应链支撑（如年采购柠檬11.5万吨）。

为维持毛利率（2024年前9月达32.4%），加盟商可能通过减少原料损耗（如使用隔夜水果）来平衡成本。

这种“既要极致低价，又要绝对安全”的矛盾，成为食安问题的温床。

尽管蜜雪冰城多次被约谈（如郑州市监局约谈法定代表人张红甫），但处罚力度有限。

此次事件后，品牌方仅表示“涉事门店属违规操作”，却未提出系统性整改措施。

网友的“宽容”反而可能让品牌产生侥幸心理，陷入“犯错-道歉-再犯错”的循环。

蜜雪冰城刚于2025年3月3日登陆港交所，IPO募资约34.5亿港元，市值一度突破400亿港元。

资本看中的是其“万店规模”和供应链实力（如165万吨年产能、35万平方米仓储）。

然而，食安问题频发可能动摇投资者信心——品牌在招股书中坦承：“加盟商可能无法与总部标准保持一致”，如今一语成谶。

网友的“玩梗式宽容”并非无条件。有人尖锐指出：“今天原谅隔夜水果，明天是否接受过期原料？”

蜜雪冰城的投诉量远超其他茶饮品牌，若继续消耗信任，反噬将成倍加剧。

蜜雪冰城的困境是整个餐饮加盟模式的缩影。华莱士因后厨脏乱被戏称“喷射战士”，杨铭宇黄焖鸡因回收剩菜致口碑崩塌。

这些案例证明，缺乏有效品控的扩张终将付出代价。

蜜雪冰城若想守住“全球现制饮品之王”的地位，必须将供应链优势转化为管理效能，而非仅追求门店数字。

蜜雪冰城事件是一场荒诞的现代寓言：一边是网友用段子消解危机，另一边是品牌在资本与品控间艰难平衡。

当“4元柠檬水”成为某种消费符号时，我们或许该反思：廉价是否必然与低质绑定？消费者的自嘲式宽容，是否在无形中纵容了行业底线的一降再降？

正如某个媒体人所言：“错了就是错了，监管不能缺位。”

食品安全没有灰色地带，无论是“雪王”还是其他品牌，唯有守住底线，才能真正赢得尊重。

毕竟，网友的“玩梗”可以暂时转移矛盾，但喝进肚子里的饮料，容不得半点侥幸。

来源：八姑姑