摘要：近日，游客孙女士在社交平台上发文，认为绍兴鲁迅故里景区鲁迅抽烟的墙画不妥当，并在8月22日将此事投诉到了浙里办，建议将画面换成鲁迅右手握拳伏案版画。

继“鲁迅同款毛背心”火上热搜后，鲁迅可能想不到，有一天他要承担“控烟大使”的使命。

近日，游客孙女士在社交平台上发文，认为绍兴鲁迅故里景区鲁迅抽烟的墙画不妥当，并在8月22日将此事投诉到了浙里办，建议将画面换成鲁迅右手握拳伏案版画。

8月25日晚，绍兴鲁迅纪念馆官方发文回应：尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。

▲被投诉的绍兴市鲁迅纪念馆附近的打卡墙

鲁迅抽烟是历史真实，纪念馆里鲁迅抽烟的墙画，正是建立在这样的史实基础上。如今，这堵景墙却因“控烟”受到质疑。该如何看待这一争议？

鲁迅夹烟墙画误导青少年”

据上游新闻报道，在绍兴市的鲁迅纪念馆，有一面鲁迅手里夹着香烟的网红打卡墙，部分游客会到这面墙点燃打火机或香烟，拍一张“给先生点支烟”的打卡照。

近日，孙女士在社交平台发文，认为该墙画不妥，对其进行了投诉，建议换成鲁迅握拳的画面。

孙女士称自己是控烟志愿者，平时经常关注公共场所禁烟的话题。她最近看到了一个帖子，在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图，才知有“这么大一幅室外广告版吸烟图”。

对于孙女士的投诉，很多人表示不理解，有网友调侃说“换成右手握拳的话会误导青少年去打架斗殴”，更有网友表示“你把端午也举报了吧？容易引导青少年学屈原”。

对于网友的留言，孙女士在社交媒体上则表示看到很多人的不解和反对，借鲁迅的话称：从来如此，便对吗？

8月25日晚，绍兴鲁迅纪念馆官方发文回应关于“鲁迅故里景墙画面误导青少年”一事：

近日，有位孙姓女士在社交平台发帖称“鲁迅故里景墙使用鲁迅吸烟画面，系误导青少年，要求更换”。随后多家媒体转载和报道此事，引发广大网民关注。同时，有百余位热心人士通过“12345市长热线”及咨询电话联系我景区，要求景区坚持尊重历史，不要因为个别人的观点而修改相关画面。

鲁迅是中国现代新兴木刻的倡导者，景墙用木刻形式表现，符合鲁迅文化的历史背景，富有民族性、地方性和艺术性。景墙落成至今已有22年之久，是鲁迅故里的组成部分，已成为海内外游客来绍兴的重要打卡地。鲁迅故里景区始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。

控烟为何只盯着鲁迅夹烟墙画？

鲁迅是历史人物，的确有吸烟的嗜好。鲁迅抽烟是历史真实，纪念馆里鲁迅抽烟的墙画，正是建立在这样的史实基础上。

首先应看到，鲁迅夹烟的形象并非在刻意塑造抽烟这一“不良示范”，而是通过抽烟这一个个性鲜明的动作，展现包括思想火花与时代印记的历史真实。

翻开史料，鲁迅与香烟的关联在其创作生涯中十分显著。鲁迅的烟和郁达夫的酒，常被人作为民国文坛佳话称道。郁达夫在《回忆鲁迅》中就说：“鲁迅的烟瘾，一向是很大的；在北京的时候，他吸的，总是哈德门牌的拾支装包。”

可以说，抽烟这种个人习惯，早已超越生活细节，成为鲁迅精神世界的具象化表达。鲁迅的抽烟习惯，与其文学成就一样，都是历史整体的一部分，也成为后世对鲁迅作为历史人物形象的表达中难以分割的部分。绍兴鲁迅纪念馆引起争议的网红墙画，即为其中之一。

从这个意义上说，纪念馆保留“鲁迅夹烟”这一形象，体现了对历史人物的尊重，可让后人在凝视中感知真实的人物风貌和历史温度。

如果以控烟、有利于青少年健康成长的理由就简单把照片删除、拿掉，或者是按游客提议“将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳”，则也是对历史真实的一种不尊重和篡改。

当然，也要看到，公共场所控烟是当今社会共识与法律要求，这一诉求本身在文明社会也具有正当性。《公共场所卫生管理条例实施细则》规定，室内公共场所禁止吸烟。孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由，是该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟，墙画去掉背景有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险，同时还会误导青少年。

应该说，墙画没有室内这一背景，未必就意味着鲁迅这一历史形象是“在室外抽烟”。

另外，即使鲁迅画像是“在室外抽烟”，其和引导人室外聚集抽烟危害他人健康、误导青少年仍然存在逻辑上的距离。这是因为，历史形象的呈现，未必就会带来现实行为的模仿。二者仍然存在明确边界。

浪费公共资源的投诉，该驳回吗？

当前，社交平台的使用越来越便利，人们对于公共事务的意见越来越容易表达和传播。对于公众的意见和投诉，相关管理单位和机构，既要善于及时采纳合理意见，同时也要有足够的定力，在网络喧嚣中做出理性的决定。这十分关键。

脱离了历史背景、背离于公共记忆、有悖于社会风俗，那些看似“正确”的举报，都应该被落实吗？

“鲁迅夹烟”墙画被游客投诉引起热议，倒让人想起鲁迅说过的这样一句话，“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”（载于《〈思想·山水·人物〉题记》）这句话主要是谈书的，但是以此来看今天的“夹烟”墙画事件，却也不乏启发意义。

近段时间里，类似的捕风捉影、上纲上线的投诉举报相当集中，占据了本不该有的社会注意力，也耗费了大量的公共资源。比如，无锡地铁车厢内的一张东林书院公益宣传海报，照片的远景处有一个男子站在大树之下，有人就投诉这人在小便，是“不雅动作”。据核查，照片中的人实际上拿着一个水瓶，没有进行不雅动作，但为了避免误会，当地已经表示会更换海报。这其实严重浪费了公共资源。

事情的关键在于，受理部门能不能随便受理这类投诉。现在盛行的一种风气是，谁投诉谁有理。一些地方市长热线被滥用就是典型案例，干实事的人苦于不得不讨好一些不合理投诉。

极个别人脑补出来不雅的动作，就要全面换海报；极个别人觉得对自己的冒犯，就要“鲁迅禁烟”。一人投诉，全社会吃药，纳税人埋单，这不是正常的舆论空间秩序。鲁迅先生的打卡墙，没有因为吸烟的动作而误导公众，反而是这样的举报在误导社会——原来“拿着锤子找钉子”，可以调动这么多的社会资源，可以引发这么大的关注。

宣传控烟是一回事，拿控烟来绑架鲁迅先生、限制艺术创作，让相关部门疲于奔命，那是另外一回事儿。那些为了逞一己之快而浪费公共资源的投诉，该消停消停了。

正如鲁迅先生在《记念刘和珍君》里所写：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”追求文明，无须抹消历史。真正的纪念，应该是我们站在他的时代与我们的时代之间，保持清醒，独立思索。

“鲁迅夹烟”墙画被投诉

你怎么看？

来源：天津金马宾馆