摘要：要知道这面墙画并不是才火，在很早之前就是网络上知名的游客拍照点，许多人来到这里，总要模仿“给先生点支烟”的动作，与画中的鲁迅互动，这成为了一种独特的打卡仪式。

[撒花]一幅鲁迅夹烟的墙画，居然还能被认为是在误导青少年？一游客投诉，称鲁迅夹烟的墙画不妥，建议换一幅。

这事一曝光，瞬间引发了网友们的热议，谁能想到就这一个艺术墙画，居然能引发这么高的热度，那馆方对此怎么说？

鲁迅夹烟墙画被游客投诉“误导青少年”，一些网友直言：丘吉尔也抽雪茄，难道他的画也要P掉？

在鲁迅纪念馆内一面墙画，画中的鲁迅先生手持香烟神态自若，这本是鲁迅的经典形象，如今却意想不到地引发了一场热烈讨论。

要知道这面墙画并不是才火，在很早之前就是网络上知名的游客拍照点，许多人来到这里，总要模仿“给先生点支烟”的动作，与画中的鲁迅互动，这成为了一种独特的打卡仪式。

引爆这次争议的来源，是一位网民在社交媒体上发布了一则帖子，内容是有人在墙画前做出了禁烟的手势。

这则帖子一经发出，很快就引起了广泛关注，也迅速促成了孙女士的正式投诉，让这件事变成了全社会关注的焦点。

孙女士在8月22日提交了投诉，她通过“浙里办”这一官方渠道，表达了自己的担忧，她认为墙画中的吸烟形象，可能误导青少年。

孙女士提出，墙画中鲁迅夹烟的行为，可能存在潜在的引导危害他人的健康，并且为了证实这点，她还查证发现，墙画省略了原作版画的背景，改变了场景语境。

原作中鲁迅先生身处书房，是一个室内环境，对烟雾的描绘也更轻微，但现在墙画中并没有表明鲁迅先生是在室内抽烟，她担心这会模糊公共场所吸烟的界限。

为此孙女士提出了一个具体的建议，她认为可以更换墙画的形象，比如将鲁迅先生手持香烟的形象，替换为握拳的形象。

很快随着这件事引发了热议，记者也联系到了相关部门的工作人员，工作人员先是说知晓了这件事，然后在请示领导后回复记者，表示后续会对这件事做出处理。

这回应一曝光网友们就彻底“炸锅”了，一些情绪激动的网友表示，要是现在鲁迅夹烟的墙画都能因为这样的投诉改掉，那是不是未来李白斗酒诗百篇也要改？

鲁迅吸烟墙画的争议，在网络上迅速发酵，引发了激烈的讨论，许多网友对投诉持反对意见，认为这完全是“吹毛求疵”，甚至“无事生非”。

这些反对声音，普遍带有一种被激怒和讥讽的情绪，他们觉得如果对历史人物的描绘都要如此苛刻地审查，那么我们的文化传承将会面临巨大的挑战。

他们提出如果按照这种逻辑，那么像四大名著这样的经典文学作品，其中一些“少儿不宜”的内容是否也要被删除？

甚至有人举例说，为了避免交通事故的发生，是否应该取消所有的公共假期，还有人提出，清明、中秋等传统节日，如果被认为是“封建迷信”，是否也应被废除。

这些夸张的例子，说明网友对孙女士这次的投诉行为并不认可，他们认为过度严格的审查，最终会导致我们失去宝贵的文化遗产。

比如文学人物武松打死老虎，在现代社会老虎是国家保护动物，那么武松的形象是否也应该被批判，甚至屈原投江自尽，纪念他是否会引导负面行为。

这些反驳意见，核心在于指出，如果用单一的现代道德标准去衡量历史人物的复杂性，而不考虑当时的时代背景，那么大量历史人物都将要做出修改。

鲁迅吸烟墙画引发的这场风波，主要矛盾点就是现代社会和历史人物行为之间存在的冲突，比如鲁迅先生生活的那个年代，在公共区域抽烟可能不是什么很严重的事情，但在现在的社会环境中，室外抽烟就是很不道德的一个行为。

并且这还能反映出网络文化对历史符号的影响，就一面普通的墙画，因为游客的互动和网络的传播，拥有了新的生命和争议。

这场风波也触动了公众对文化的敏感神经，人们担忧如果过度以现代标准看历史人物，是否会失去一定的文化厚度，并且历史的角色也可能因为从现代的眼光去看，改变原有的形象。

还有一些网民在探讨尊重历史的复杂性与承担当代社会责任之间，究竟如何找到一个平衡点？这不仅是鲁迅墙画的难题。

更是整个社会在文化传承过程中，需要面对、回答的重要问题，到了8月25日，相关部门的工作人员对记者做出了最新回应。

表示在25日上午，接到了来自全国各地的电话，表示这是历史的客观事实，完全没必要因为一个人的投诉就换掉整面墙画。

而相关部门也表示不会因为一个人而盲目更滑，会广泛的听取人民群众的意见后再做出明确的决策。

由此可见很多网友对孙女士的说法并不是很认可，并不认为就因为这个墙画，就会影响到青少年是否抽烟的行为，最后屏幕前的你对于孙女士的投诉有怎样的看法呢？欢迎大家在评论区积极讨论。

信息来源：

来源：好时光放映厅