摘要：比如，“向下的自由不是自由，而是被巧言令色包装起来的堕落”这个口号。

口号这种东西在传播上是非常有效的。

因为人类天生不太愿意思考。

而口号既朗朗上口，听起来又颇有几分道理。

于是，简单的口号要比长篇大论的分析更方便传播。

但能用一句话就讲明白的道理通常是没道理的。

比如，“向下的自由不是自由，而是被巧言令色包装起来的堕落”这个口号。

我看到过有太多的女性在传播这句口号，估计是她们认为这个口号非常有道理。

可它真的有道理吗？

我们分析一下。

如果一个东西存在“向下”，那就必然存在“向上”。

而存在“堕落”，那就必然存在“自爱”。

因为它们是对立存在的。

听起来“向下的自由不是自由，而是堕落”很有道理，因为它鼓励人，尤其是女性，要向上、要自爱。

我相信那些认为它有道理的女性，也是这么认为的。

可问题在于，上和下、堕落和自爱，是一种道德评判，谁有这个资格、谁有这个权力来评判呢？

或者说，在评判别人的自由是向上还是向下、是堕落还是自爱时，评判者自己又是站在什么位置呢？

显而易见，说出“向下的自由不是自由，而是堕落”的评判者，自以为自己是站在道德高峰，自以为自己是向上而不是向下，自认为自己是自爱而不是堕落的。

但这种自以为是只能关起门来自娱自乐罢了，因为一旦遇到现实，我们就会发现一句话的口号这种简单的东西，是破绽百出，甚至会成为追求自由的女性的枷锁的。

比如昨天《潇湘晨报》报道的#男子因女友穿裙子出门对其殴打强奸#

男的反对女友晚上穿裙子出门，女友不听。

先是发生争吵，接着是男的殴打女的，还将其强奸。

这个案例当然是铁板钉钉的强奸案了。

有的人不理解，为什么不能穿裙子出门？

这不是女性的穿衣自由吗？

穿什么衣服当然是女性的穿衣自由。

可如果我们套用“向下的自由不是自由，而是堕落”这个口号呢？

报道里反对女友穿裙子的男的，如果他认为女友穿裙子是向下的自由呢？

这个时候我们用“穿衣自由”“老封建”“男的难道没有穿短裤”之类反驳，如果他认为这些反驳都是“巧言令色包装起来的堕落”呢？

这不是不可能，因为这就是现实。

是因为这个男的认为穿裙子有问题，所以他才强烈反对的。

现在在沙滩上、游泳馆、水上乐园里，穿比基尼的女性多了去了。

可是，在1950年代的意大利米兰海滩，女性会因为穿着比基尼而被罚款。

1980年代的美国，还发生过穿着比基尼在海滩上晒日光浴的女性被诅咒下地狱的事情。

诅咒这些女性的也是一个女性。

在这些罚款、诅咒女性的评判者的标准里，穿比基尼的女性是堕落的。

而在反对女友穿裙子的男的标准里，穿裙子的女性是堕落的。

所以，我们回到开头的问题，当一个评判者说出“向下的自由不是自由，是巧言令色包装起来的堕落”时，我们需要问问这个评判者——上和下、堕落和自爱的标准是什么？谁规定的？为什么？

自由就是自由，没有向上和向下。

自由就是自由，没有堕落和自爱。

一旦有人用自己的道德标准来评判自由，尤其是女性的自由，那女性就会没有自由。

来源：乌鸦诉情感