摘要：音乐作品的版权归属，在数字时代已然成为一团乱麻，而汪苏泷与张碧晨因《年轮》一曲引发的“原唱”争议，不过是这团乱麻中最新、也最刺眼的一根线头。当两位歌手即将于2025年8月25日在上海梅赛德斯-奔驰文化中心举办的第32届《东方风云榜》音乐盛典上同台，这场由一首十

这场闹剧始于2025年7月，网红“旺仔小乔”一句“张碧晨是《年轮》唯一原唱”的武断言论，如同投入平静湖面的巨石，瞬间激起千层浪。粉丝群体被点燃，汪苏泷与张碧晨双方团队被迫卷入一场关于“原唱”身份的公开辩论。QQ音乐平台在争议发酵后，一度将张碧晨版《年轮》的“原唱”标签移除，改为“双原唱”，此举非但未能平息事态，反而火上浇油，将矛盾推向高潮。

问题的核心在于法律概念与行业惯例的严重脱节。中国《著作权法》中压根就没有“原唱”这个法律概念，它只保护词曲作者的“著作权”和演唱者的“表演者权”。汪苏泷作为词曲作者，拥有《年轮》的著作权，这意味着他拥有作品的创作权、表演权、信息网络传播权等一系列核心权利。而张碧晨作为演唱者，享有的是表演者权，即对其表演的录音制品享有许可复制、发行、通过信息网络传播并获得报酬的权利。北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师明确指出，我国《著作权法》没有“原唱”的法律概念，而北京市京都律师事务所合伙人常莎律师也强调，“首次表演者并不必然等同于原唱”，合同约定才是界定权利的关键。然而，音乐平台在标注上的随意性，以及行业内对影视原声带（OST）等合作作品缺乏标准化合同模板，使得“双版本”合作模式极易演变为版权纠纷的温床。当法律定义缺失、平台规则不一，加上粉丝情绪的裹挟，作品的艺术价值往往被无谓的争论所消磨，最终受损的却是音乐本身。

要让这些承载着无数人情感记忆的好作品不再“受伤”，我们必须构建一个更透明、更高效的版权管理体系，并对公众进行一次彻底的版权认知“洗脑”。首先，音乐平台必须停止这种“随心所欲”的标签标注，统一规则，明确区分“著作权人”与“表演者”，并强制引用中国音乐著作权协会（MCSC）和中国标准录音制品编码中心（ISRC）等官方版权登记信息，杜绝任何主观调整。其次，行业协会，如中国音像著作权集体管理协会（音集协），应立即推动标准化OST合同模板的制定，细化多方权利义务，特别是针对“双版本”或多版本作品的授权范围、收益分配、以及争议解决机制，从源头上堵住漏洞。

更进一步，我们应积极拥抱技术，利用区块链等去中心化技术，实现版权登记、授权和收益分配的全流程透明化和自动化。想象一下，每一笔播放、每一次翻唱授权，都能通过智能合约自动结算，确保创作者、演唱者、制作方等各方权益的精准归属和合理分配，彻底终结“糊涂账”时代。最后，也是最关键的一点，是公众版权意识的觉醒。媒体和行业应加强普法宣传，让听众理解音乐作品是词曲作者、编曲者、演唱者、制作人等多方智力劳动的结晶，而非某一个人的“私产”。引导粉丝将热情回归音乐本身，回归对艺术的尊重，而非陷入无谓的“唯粉”之争，将偶像的荣耀建立在对他人贡献的贬低之上。

《年轮》的版权风波，不过是冰山一角。它敲响了行业规则重塑的警钟：音乐的未来，在于共生，而非割裂。当AI都能生成音乐，脑机接口能将思绪转化为旋律的时代即将到来，如果连最基本的版权归属都无法厘清，那将是对人类创造力的最大讽刺。是时候，让作品回归纯粹，让版权归于清晰，让每一个音符都能在法治的轨道上焕发生命力，而非沦为流量与无知的牺牲品。否则，我们失去的将不仅仅是一首《年轮》，而是整个音乐产业的未来。

来源：奇妙橘子s