摘要：欧洲中世纪的骑士，个个披坚执锐，看上去是战场上的精锐力量，而唐朝的府兵，似乎只是一群农民临时扛起兵器。

声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

欧洲中世纪的骑士，个个披坚执锐，看上去是战场上的精锐力量，而唐朝的府兵，似乎只是一群农民临时扛起兵器。

可如果真把他们拉到一个战场上较量，谁的动员能力更强？不少人迷信欧洲的封建领主制，觉得骑士们随叫随到，随时能组织起一支强大的军队。

但真相往往不是这样。

为什么会这样呢？

骑士领主们的动员能力，其实远不如想象中那么高。

以十字军东征为例，史书上写的动辄几十万大军，等到史学家细细考证，能真正上战场的，竟然只有几万。

比如第三次十字军东征时，红胡子腓特烈一世号称带了十万大军，可到最后，能真正投入战斗的，只有一万五千人。

这个数字，放在同一时期的东亚，恐怕连边境守军的规模都算不上。

这又是为什么呢？

骑士阶层的战斗力确实强，但他们的数量少得可怜。

欧洲的封建制度决定了，领主只需要带着自己家里的几个扈从上战场，履行兵役义务就行了。

至于国家需要多少兵力，他们可不关心。

更何况，封建领地之间常年内斗，各领主各自为政，谁也不愿意为了国王拼命。

每次战争，国王都得靠讨好这些大大小小的贵族，才能勉强凑够一支军队，而这支军队的规模，往往小得可怜。

反观唐朝的府兵制，逻辑完全不同。

府兵并不是单纯的农民，而是拥有土地的小地主，他们日常耕种，战时则被征召参战。

这些人虽然不像职业军人那样天天训练，但他们有固定的兵役义务，国家能随时调动他们。

更关键的是，他们的土地是国家分配的，想要继续享有这份资源，就得履行兵役。

这种制度，确保了唐朝在战时能迅速动员大批士兵，而不像欧洲那样，每次打仗都得看封建领主的脸色。

再看明朝的卫所制，表面上看，军户的地位不高，甚至有点像国家的农奴，但这套制度在维持军队规模上却相当有效。

战兵专门负责作战，守兵则负责耕种，养活战兵。

这种模式，保证了明军在相当长的一段时间内，能够维持大规模的常备军。

虽然后期由于土地兼并和逃亡问题，卫所制逐渐崩溃，但在它运作良好的时期，明朝的军队动员能力远胜欧洲。

欧洲的骑士领主，虽然看上去威风凛凛，但他们的动员能力，远不如东亚的地主制军队。

骑士们各自为战，领主们斤斤计较，国家想要真正集结一支大军，困难重重。

而唐朝的府兵和明朝的卫所军，虽然也有问题，但至少在全盛时期，它们能够确保国家随时拥有足够的兵力。

这也是为什么，在面对蒙古人的时候，欧洲只能靠城堡死守，而东亚的帝国，却能组织起大规模的军队，与蒙古人正面交锋。

有人说，欧洲的骑士制度，更多是为了维持贵族的特权，而不是为了真正提高战争动员能力。

毕竟，一个制度如果不能保证国家在关键时刻集结足够的军队，那它的军事价值，也就大打折扣了。

来源：一吊钱的历史