摘要：2025年7月，汪苏泷与张碧晨因歌曲《年轮》的“原唱”归属问题引发了广泛关注。这一争议不仅涉及音乐行业的版权归属问题，还引发了公众对知识产权保护的深入讨论。

一、引言：原唱之争引发的知识产权讨论

2025年7月，汪苏泷与张碧晨因歌曲《年轮》的“原唱”归属问题引发了广泛关注。这一争议不仅涉及音乐行业的版权归属问题，还引发了公众对知识产权保护的深入讨论。

本文将从法律和商业两个角度，分析这一事件背后的知识产权问题。

二、事件背景与争议焦点

1. 事件背景

《年轮》是2015年电视剧《花千骨》的插曲，由汪苏泷作词作曲，张碧晨首次演唱并发布。

网红“旺仔小乔”在演唱《年轮》时称原唱是张碧晨而非汪苏泷，这一言论引发了公众对歌曲原唱归属的广泛讨论。

2. 争议焦点

- 原唱与版权归属：汪苏泷在7月25日宣布收回《年轮》的授权，暂不授权该作品做任何演唱。张碧晨工作室声明称张碧晨是《年轮》的唯一原唱，并拥有永久演唱权。

- 平台标注问题：QQ 音乐曾移除张碧晨版本的“原唱”标签，后又恢复，引发公众对音乐平台标注准确性的质疑。

三、法律层面的分析

1. 原唱与著作权

根据《著作权法》，原唱并非著作权法概念，原唱行为也不取得任何著作权。法律主要区分“词曲著作权”与“表演者权”。

汪苏泷作为词曲作者，享有词曲的全部人身权和财产权；张碧晨作为表演者，享有邻接权性质的表演者权，包括表明身份的权利和获酬权。

2. 授权与合同问题

本次争议的核心在于作品权属源头与授权链条的模糊性。汪苏泷是否有权收回授权，取决于其与相关方签订的合同条款。

若合同未约定永久授权，汪苏泷有权在合约到期后收回授权。

3. 表演者权的永久性

张碧晨的表演者权是独立于词曲著作权的，即便汪苏泷收回版权，张碧晨依然享有其2015年录音版本的表演者权。

表演者权包括对表演的复制、发行、出租、展览、放映、广播、信息网络传播等权利。

四、商业层面的分析

1. 商业利益博弈

汪苏泷收回版权可能是为了确保演唱会的独占性或新版的商业收益，例如综艺翻唱授权分成。

平台的下架行为可能与新的版权合作条款有关，例如独家上线汪苏泷的版本。

2. 粉丝认知冲突

张碧晨的粉丝认为她的历史贡献不可抹杀，而汪苏泷的粉丝则强调创作者拥有最终决定权。

这种粉丝认知的冲突进一步加剧了事件的复杂性。

五、案例与解决方案

1. 行业先例

- 周杰伦收回《屋顶》版权后，吴宗宪的原唱身份依然未被否定。

- 邓紫棋与蜂鸟音乐解约后，她的《泡沫》原唱身份仍然获得广泛认同。

2. 解决方案建议

- 平台方：将标签更改为“词曲作者演唱版”（汪苏泷版本）和“历史原唱版”（张碧晨版本），公开声明明确“原唱”与“著作权”之间的区别。

- 艺人方：汪苏泷应明确标注自己版本为“重录版”，张碧晨可通过音协等相关机构，确保其表演者权得到法律的进一步确认和保护。

- 用户：支持合法渠道上的历史版本，理性认识版权归属与原唱身份并非同一概念。

六、结语：知识产权保护的重要性

汪苏泷与张碧晨的“原唱”之争，暴露了音乐行业在版权归属、授权链条和表演者权保护等方面的复杂性。

这一事件提醒我们，知识产权保护不仅是法律问题，也是商业利益和公众认知的博弈。

未来，音乐行业需要更加完善的版权管理制度和更加透明的授权机制，以确保创作者和表演者的合法权益得到充分保护。同时，公众也应增强知识产权保护意识，理性看待原唱与版权归属的区别。

来源：白哥尼