摘要：在许多人的早餐桌上，一杯牛奶几乎是不可或缺的伴侣。它象征着营养、健康，甚至童年记忆。然而，关于“该喝全脂奶还是低脂奶”的争论，却在营养学界持续多年。最近，一项来自挪威的长期追踪研究为我们提供了新的线索：长期饮用全脂牛奶，可能与更高的心血管疾病和全因死亡风险相关

01

在许多人的早餐桌上，一杯牛奶几乎是不可或缺的伴侣。它象征着营养、健康，甚至童年记忆。然而，关于“该喝全脂奶还是低脂奶”的争论，却在营养学界持续多年。最近，一项来自挪威的长期追踪研究为我们提供了新的线索：长期饮用全脂牛奶，可能与更高的心血管疾病和全因死亡风险相关，而选择低脂牛奶则显示出更优的健康前景。

02

这项研究追踪了超过7.3万名挪威成年人，时间跨度长达33年，堪称同类研究中随访时间最长、数据最详实的研究之一。参与者在1974年至1988年间多次接受健康检查，并填写饮食问卷，研究人员通过累计平均摄入量分析他们对不同类型牛奶的消费习惯，进而观察其与死亡风险之间的关系。

结果显示，在长达三十多年的随访中，共有超过2.6万人去世，其中近8600人死于心血管疾病。研究发现，总体牛奶摄入量越高，心血管疾病和全因死亡的风险也越高。但真正引人深思的是对“全脂”与“低脂”的区分：与不喝全脂奶的人相比，大量饮用全脂奶的人，死于心血管疾病、缺血性心脏病以及所有原因的风险均显著上升。相比之下，饮用低脂牛奶的人群，不仅没有增加死亡风险，反而在心血管和整体生存方面表现出一定的保护趋势。

全脂奶和低脂奶累积平均摄入量四分位数与不摄入相比的全因、心血管疾病、缺血性心脏病和急性心肌梗死死亡率的风险比及 95% 置信区间（n=73,860）

这一发现呼应了长期以来的营养建议——减少饱和脂肪摄入有助于预防慢性病。牛奶中的脂肪富含饱和脂肪酸（SFA），而这类脂肪已被广泛证实与血液中“坏胆固醇”（LDL）水平升高、动脉粥样硬化及心脏病风险增加有关。尽管近年来有观点认为，乳制品中的饱和脂肪可能“危害较小”，甚至某些乳制品如奶酪在部分研究中显示出中性或有益效果，但这项研究提示我们：不能一概而论，全脂牛奶的长期健康影响仍需谨慎对待。

有趣的是，研究还揭示了饮用不同种类牛奶人群的生活方式差异。喝低脂奶的人更可能是女性、受教育程度较高、不吸烟；而偏好全脂奶的人则更多为男性、吸烟者，且体力活动略高。尽管研究已尽可能调整这些混杂因素的影响，但这也提醒我们：饮食选择往往与整体生活方式密切相关。

从历史角度看，挪威曾是一个典型的“高牛奶消费国”。20世纪中期，人均年牛奶消费量一度接近200升，且以全脂为主。随着二战后心脏病发病率急剧上升，人们开始质疑高脂饮食的健康性。自1970年代起，挪威政府推动“从全脂转向低脂”的公共健康政策，半脱脂奶（1.5%脂肪）逐渐成为主流。这项研究恰好覆盖了这一饮食转型期，因此其结果也反映了这一社会变迁对长期健康的真实影响。

值得注意的是，当研究仅使用基线饮食数据时，上述关联有所减弱。这说明，长期、动态的饮食模式比某一次的饮食记录更能准确反映健康风险。换句话说，几十年如一日地选择低脂奶，比偶尔调整更能带来累积性的健康益处。

当然，科学永远在演进。目前全球多项研究对乳制品的整体评价趋于中性甚至略有保护作用，尤其是酸奶和奶酪。但这项研究特别强调：不同类型的乳制品、不同的脂肪含量，其健康效应可能存在本质差异。不能因为“乳制品整体无害”，就忽视全脂牛奶潜在的风险。

03

那么，我们是否应该彻底告别全脂牛奶？答案并非绝对。对于某些人群，如儿童、体重偏轻者或特殊饮食需求者，全脂奶仍可提供重要的能量和脂溶性维生素。但对于大多数成年人，尤其是存在心血管风险因素的人群，选择低脂或脱脂牛奶，可能是更为稳妥的长期策略。

未来，随着个性化营养的发展，我们或许能更精准地判断“谁更适合喝全脂奶”。但在证据尚不充分之前，遵循现有膳食指南——适量摄入乳制品，优先选择低脂版本——依然是最明智的选择。

一杯牛奶，看似简单，背后却是数十年健康轨迹的缩影。也许，真正的健康，就藏在你每天早餐的那个“选择”之中。

参考

Arnesen, Erik Kristoffer, et al. "Low-fat and Whole Milk Consumption in relation to Cardiovascular and All-Cause Mortality: A prospective cohort study in three Norwegian counties." The American Journal of Clinical Nutrition.

来源：健康过生活