摘要：任何作弊指控必须基于证据，而非猜测。目前公开的信息中，既没有设备使用痕迹的实证（如摄像头或金属探测器发现异常），也没有比赛数据异常的分析（例如棋谱与AI吻合度明显高于正常范围）。

关于申真谞在比赛中利用AI作弊的争议，最近被提起的比较多，至少到目前我是不信的，来阐述一下我的观点。

任何作弊指控必须基于证据，而非猜测。目前公开的信息中，既没有设备使用痕迹的实证（如摄像头或金属探测器发现异常），也没有比赛数据异常的分析（例如棋谱与AI吻合度明显高于正常范围）。

有人认为申真谞的棋风与AI高度相似即暗示作弊，但这忽略了职业棋手普遍通过AI训练提升的事实。

顶尖棋手的决策与AI重合率本身就比较高（如柯洁、朴廷桓等），单凭棋谱相似性无法构成证据。

现代职业围棋赛事已经有多种防作弊机制：

1.设备屏蔽：赛场禁用电子设备，选手需通过安检（如金属探测、信号屏蔽等）。

2.延迟直播：有些赛事采用30分钟至1小时的直播延迟，防止实时传递棋局信息。

3.人工监督：裁判全程在场，选手行为会被严格记录。

申真谞自2016年崛起后，长期占据韩国等级分第一，对顶尖棋手（如柯洁、朴廷桓等棋手）的胜率一直稳定。作弊难以解释持续多年的统治力。

AI训练公开性：申真谞以“AI化训练强度”著称，其团队曾经公开分享过利用AI模拟实战的研究方法。这种系统性学习使决策接近AI逻辑，但又属于合法训练范畴。

心理与动机：顶尖棋手的职业生涯建立在荣誉与信誉之上。申真谞已通过多次比赛证明实力，如果作弊动机仅为维持地位，那风险确实太高了（一旦暴露将彻底终结职业生涯）。

AI时代对“人类极限”的认知冲击：当人类棋手与AI重合度越来越高，棋迷容易将“强的可怕”等同于“非人类”，进而产生怀疑。这种心理在AlphaGo击败李世石后更加明显。

棋手群体的态度：多数职业棋手对指控持否定态度。例如，中国棋手连笑曾表示：“申真谞的棋是人类通过AI学习能达到的高度。”同行认可间接证明其成绩的合理性。

在没有证据的情况下，指控不仅损害选手名誉，也可能动摇围棋的公信力。

与其聚焦于缺乏依据的猜疑，更应该关注如何通过技术手段进一步提升赛事透明度。

来源：颖哥的文