摘要：“适者生存/Survival of the fittest”是赫伯特·斯宾塞拿来描述自然选择的短语，“适”体现在且不止体现在生存率和可育后代数量，广义自然选择导致生存率和可育后代数量的差异，运用这句话的适当对象是可遗传性状而非个体或物种——历史上，科学家也不时
不是那样。
人们经常不知道何谓“适者生存、优胜劣汰”，自己想出自以为等效的假命题。这导致这两句话难以有效地表示进化论。
“适者生存/Survival of the fittest”是赫伯特·斯宾塞拿来描述自然选择的短语，“适”体现在且不止体现在生存率和可育后代数量，广义自然选择导致生存率和可育后代数量的差异， 运用这句话的适当对象是可遗传性状而非个体或物种 ——历史上，科学家也不时滥用这句话，社会达尔文主义更是在这方面胡搞。
华莱士建议达尔文用“适者生存”描述自然选择， 以避免人们将“自然”不恰当地拟人化 。达尔文接受了这个建议、将“适者生存”写进 1869 年第五版《物种起源》。在谈到“适者生存”的段落里，达尔文指出，“适”体现在更好地适应了当前、局部的环境，而不是一定要体现在让身体更健壮什么的。达尔文想要以此支持“有用的微小变异会被保留下来”。
斯宾塞、华莱士、达尔文都未能预料到，一百多年来，“适者生存”造成的误解比“自然选择”还要多得多。
许多人未能理解“适者生存”不是重复的“擅长生存的生物个体或物种将会生存、擅长繁殖的生物个体或物种将会繁殖”。这个“适”需要生存和繁殖之外的独立标准。“优胜劣汰”的优劣也如此。 一些人以为除了符合某个标准的“最适者”外的一切都将作为“劣”被“淘汰”，在“最适应”和“不适应”中间没有过渡。其实，现实中难以找到那么强的选择压。 以人工选择的特定场景为例，假设某人养鸽子并只保留他认为胸肌足够发达的鸽子，与胸肌足够发达有关的可遗传性状（尤其是新出现的变异或等位基因组合）便会关系到更高的生存率和更多的可育后代数量。随着时间流逝，某人养的鸽子的胸肌大抵会明显比其祖先发达。这不会影响其他的鸽子，某人最初保留的鸽子显然也不会只是“胸肌最发达的一只”——不然某人要让这鸽子怎么繁殖呢。 对于狭义自然选择（生态选择），你可以考虑冰河期的气温下降保留了体毛相对发达的猛犸象。显然，在冰河期还有许多生物并未加长体毛（其中许多演化支没有体毛这种结构）就存活下来。近年来，生物学家在谈论自然选择时大抵不会积极地抬出“适者生存”，更不必说“优胜劣汰”了。地球生物是混沌的，地球生物的许多可遗传性状是凑合的。达尔文未能有效预测到遗传物质的观测性质、机制和间断平衡的普遍存在。
关于达尔文自知不准确地推测的微芽或泛子，可以看看： 达尔文认为生物个体的变异是怎样产生的？ 间断平衡由古尔德等提倡，认为物种进化并非基本匀速的渐变，而是长期处于相对稳定的状态、偶尔被短时间内快速的物种形成事件打断，物种形成通常与地理隔离和小种群内的遗传突变有关。物种形成和形体构型的突然改变受发育制约、受若干基因和调控序列的突变影响（例如 HOX 基因的突变可导致形态的剧烈改变）。来源：时空探险家