摘要："快跳啊，等半天了！"2023年11月的一个深夜，19岁的大学生小林（化名）站在某商场天台直播，评论区不断刷新的弹幕中，这样的催促占了大多数。三小时后，当消防员终于突破人群封锁准备施救时，小林纵身一跃，结束了年轻的生命。

"快跳啊，等半天了！" 2023年11月的一个深夜，19岁的大学生小林（化名）站在某商场天台直播，评论区不断刷新的弹幕中，这样的催促占了大多数。三小时后，当消防员终于突破人群封锁准备施救时，小林纵身一跃，结束了年轻的生命。

【案情回顾】

事件经过还原：

21:30：小林开启直播，表示"想和这个世界聊聊"，初始观众仅20余人

22:15：有观众发现其身处高楼边缘，开始分享直播间链接

23:00：在线人数突破3000，评论区出现大量"作秀""不敢跳"等言论

00:40：有人发起"跳不跳"投票，参与人数达1742人

01:20：小林读完最后一条"懦夫才活着"的评论后坠楼

警方调查发现，直播平台虽有"危险行为"自动监测系统，但因夜间审核人力不足，预警延迟了107分钟。更令人震惊的是，事后有17个账号对坠楼瞬间进行了录屏传播，其中一个视频获得50万+播放量。

【法律分析】

本案涉及多方责任认定：

1. 起哄者责任

涉嫌构成《刑法》第293条寻衅滋事罪："在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱"

若查明特定言论与死亡存在因果关系，可能构成故意杀人罪教唆犯（《刑法》第29条）

目前已有3名发布"不跳不是男人"等言论的网友被刑事拘留

2. 平台责任

违反《网络信息内容生态治理规定》第21条："发现违法和不良信息应当立即处置"

需承担民事赔偿责任（《民法典》第1197条）

但现行法律对"直播危机响应时限"尚无具体规定

3. 特殊困境 法律界争议焦点：当数百人同时发表不良言论，如何认定个体责任？有专家建议参照"鸡蛋袭击理论"——每个鸡蛋都不致命，但集体投掷可能致人死亡。

【案件看法】

当屏幕那端的生命成为"娱乐素材"，我们是否都成了"数字看客"？在流量至上的时代，法律该如何界定"围观"与"谋杀"的边界？

（注：本案综合多起类似事件创作，人物信息已做脱敏处理。）

来源：亿渊拆解事