摘要：传统观点认为夏朝的中心在中原地区，但这一观点在考古学上存在诸多问题。考古发掘表明，中原地区的所谓“夏文化”缺乏关键性证据，而长江流域的三星堆及周边遗址反而展现出更符合文献记载的文明特征。因此，我们可以从以下几点论证夏王朝中心文化并不在中原，而可能在更南方的地区

夏王朝中心文化为何不在中原？

1. 为什么说夏王朝中心文化不在中原地区？

传统观点认为夏朝的中心在中原地区，但这一观点在考古学上存在诸多问题。考古发掘表明，中原地区的所谓“夏文化”缺乏关键性证据，而长江流域的三星堆及周边遗址反而展现出更符合文献记载的文明特征。因此，我们可以从以下几点论证夏王朝中心文化并不在中原，而可能在更南方的地区：

• 水利工程的缺失：文献记载夏王朝与大禹治水密切相关，但在登封王城岗、新密新砦、二里头等遗址，并未发现与大规模水利工程相关的遗迹。而在长江流域，包括都江堰这样的古代水利系统，更符合夏文明水利治理的需求。

• 夏文化的模糊性：在中原被归类为“夏文化”的遗址，如二里头，出土文物并未展现出独立的夏文化特征，反而更接近于早期商国文化。而三星堆及其相关遗址的文化表现，则展现出更具独立性和系统性的文明形态。

• 稻作文明的核心地位：夏文明的农业基础更接近长江流域的稻作农业，而非黄河流域的小米农业。稻作文明的南北传播路径表明，夏文化的起源可能在长江流域。

2. 为什么在三星堆文明中找不到与殷商相关的元素，而在殷商文化有夏元素？

这个现象可以从时间序列和文化主次关系来解释。三星堆文明的高度独立性表明，它代表的是一个与夏王朝直接相关的体系，而殷商文化则受到夏文化的深远影响。

• 文化继承关系：殷商文化中存在大量夏文化元素，如青铜器礼制的传承、祭祀体系的相似性，说明殷王朝受到了夏文明的影响。反之，三星堆文明并未受到殷商的显著影响，表明其文化体系可能在殷文化之前已成熟。

• 先后关系的区分：夏文明与三星堆文化可能是并行发展的，而殷文化在夏之后才逐渐发展壮大。换句话说，殷商文化中包含夏文化元素，是因为它继承了夏文化，而三星堆文明没有殷商文化的元素，则说明它在殷文明兴起之前已自成体系。

• 政治主次关系：在夏王朝时期，殷人商国只是众多附庸国之一，而夏王朝是中央政权。因此，商国文化必然带有夏文化的痕迹，而三星堆作为夏文化的一部分，并未受到殷人商国文化及夏王朝之后殷人殷王朝的影响。

3. 殷人始祖子契受到帝舜封商国（二里头），当时尚无夏王朝，为何将二里头归为“夏晚王都”？

将二里头遗址归为“夏晚王都”的做法，实际上混淆了华夏文明的层累结构，并忽视了殷人的独立历史。

• 子契的封地：根据文献记载，帝舜封子契于商，但此时尚未有夏王朝。如果二里头是商国的早期封地，如何能在夏王朝晚期成为“夏晚王都”？这直接导致了历史时间轴的矛盾。

• 文化特征冲突：二里头遗址的文化特征，与殷人商国文化更为接近，而非夏文化特征。将其归为“夏晚王都”，实际上是忽视了殷人商国在夏朝时期的独立发展。

• 影响层累结构：华夏文明的历史是逐层发展的，而现代考古的归类方法将殷人商国的早期历史硬性归入夏晚期，导致华夏文明的层次混乱，也削弱了殷人商国文化自身的悠久历史。

4. 虞蜀夏王朝时期，商国作为附庸国的历史为何被考古学“弄丢了”？

在夏王朝时期，殷人商国并非主导势力，而是众多附庸国之一。然而，现代考古学用“先商”概念取代了商国的早期历史，使得这一时期的商国真实面貌被掩盖。

• 商国的附庸地位：在夏王朝统治下，商国并非主导势力，而是夏朝政权体系下的附庸。商国的发展并未超越夏王朝，而是依附于夏政权的体系中运作。

• “先商”概念的问题：现代考古学将商文化的早期遗址归为“先商”，并将其作为独立的文化体系，而忽略了商国在夏王朝时期的附庸地位。这种做法导致商国早期与夏文化的关系被人为割裂。

• 历史叙述的混乱：将“先商”作为独立文化，使得商文化的起源被模糊化，而原本商国在夏王朝统治下的附庸身份被忽略。这不仅混淆了夏朝、商国、及夏亡之后殷朝的关系，也导致华夏文明发展的脉络被扭曲。

5. 为什么现代考古学混乱了“夷夏东西”中的夏殷王朝之分？

“夷夏东西”的框架是理解夏朝、商国、殷朝文明区域关系的重要视角。然而，现代考古学在区分夏殷关系时，出现了以下问题：

• 夏文化的定义不明确：由于夏文化的考古证据较为模糊，现代考古学在定义“夏文化”时，常常采用模糊的标准，导致夏文化的范围被人为扩大甚至与商国文化混淆。

• 商国早期历史被“先商”替代：考古学将商国早期发展归类为“先商文化”，而不是夏王朝下的商国文化，使得商国的附庸身份被抹去。

• 现代考古中夏商王朝交替关系的扭曲：在现代考古叙述中，夏朝灭亡后商朝建立，二者是明确的朝代更替关系，这其中存在错误的认知，华夏王朝正确的层累结构是夏殷王朝。

现代考古学由于将二里头归为“夏晚王都”，导致历史真实存在的夏朝、夏附庸殷人商国、殷人殷王朝交替的时间关系变得混乱，使得夏文化和夏附庸殷人的商国文化、殷人殷王朝文化的分界线模糊。

结论

通过以上分析可以看出，夏王朝的文化中心可能不在中原，而是与三星堆文化有更紧密的联系。考古学在研究夏殷交替关系时，由于对二里头的错误归属、对“先商”概念的误用，以及对商国附庸身份的忽视，导致夏殷历史的层累结构被打乱。我们重新审视夏文化的定义，并结合三星堆遗址的研究，或许可以揭示出一个更完整的华夏文明发展脉络。

来源：翁卫和